Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-590/2014
Дело № 2- 590/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«30 » апреля 2014 года г.Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи - Турановой Л.А.
При секретаре - Пановой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Горовой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
27.06.2012 года на основании заявления, поданного Горовой М.П., между Горовой М.П. и ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., которому присвоен № <данные изъяты>
Горовая М.П. обязалась оплачивать проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.
Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, имеет задолженность по его оплате.
Дело инициировано иском ООО «<данные изъяты>», который просит взыскать с Горовой М.П. в пользу ООО «<данные изъяты>», задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседании представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Горовая М.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по месту жительства судебной повесткой. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик уклоняется от явки в суд. Сведений об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 27.06.2012 года в ООО «<данные изъяты>» обратилась Горовая М.П.. с анкетой-заявлением о предоставлении ей кредита в размере <данные изъяты> руб.
Суд признает данное заявление офертой, так как заявление содержит предложение ответчику заключить кредитный договор, волеизъявление ответчика на заключение договора и содержит все существенные условия договора.
Согласно ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Таким образом, акцепт определяется как ответ лица, которому адресована оферта и этот ответ заключается в принятии оферты.
Ответчику на основании заявления предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., следовательно, истец дал согласие на заключение договора на условиях, указанных в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
С учетом того, что оферта и акцепт порождают определенные обязательства для лиц, их совершающих: оферта связывает оферента возможностью ее принятия в установленные сроки, а присоединение к ней акцепта обуславливает признание договора заключенным, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, которому присвоен номер №.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно условиям кредитного договора Горовая М.П. обязалась ежемесячно вносить в счет погашения кредита ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что условия договора ответчиком не выполняются. Денежные суммы вносились заемщиком с нарушением сроков и не в полном объеме, последняя выплата по договору произведена 27.05.2013 года в размере <данные изъяты> руб., после указанной даты выплаты не производились.
Истец предпринимал меры к решению вопроса о возврате выданного ответчику кредита, направляя требования заемщику о выплате задолженности по кредитному договору, однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности предпринято не было.
Согласно представленных истцом расчетов за Горовой М.П.. по состоянию на 27.02.2014 года числится задолженность в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: текущего долга в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> руб.
Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчик возражений относительно представленного расчета не представил.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку договором предусмотрено возвращение займа по частям, требования истца о взыскании основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию и уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Горовой ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящая из: текущего долга в размере <данные изъяты> руб., срочных процентов на сумму текущего долга в размере <данные изъяты> руб., просроченный кредит – <данные изъяты> руб., долг по неуплаченным в срок процентам в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в Шебекинский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционным порядке в Белгородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – Л. А. Туранова
