Решение от 01 сентября 2014 года №2-590/2014

дело № 2-590/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Суровикинский районный суд Волгоградской области
 
    в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Королевой Е.Б.,
 
    с участием представителя истца К.
 
    01 сентября 2014 года в г.Суровикино Волгоградской области,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к И.1 и И. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» (далее по тексту СКПК «<данные изъяты>») обратился в суд с заявлением, предъявив исковые требования к И.1 и И. о взыскании задолженности по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и И.1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год под 21 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа СКПК «<данные изъяты>» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с И.
 
    Истец выполнил условия договора, предоставив заем И.1 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Чир» и И.1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год под 21 % годовых. В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа СКПК «<данные изъяты>» заключил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с И. Истец выполнил условия договора, предоставив заем И.1 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик И.1 ненадлежащим образом исполнял условия договоров займа, в результате образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа <данные изъяты> рубля, издержки по получению исполнения (расходы, связанные с почтовыми отправлениями) <данные изъяты>. Задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей.
 
    Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа <данные изъяты> рублей, издержки по получению исполнения (расходы, связанные с почтовыми отправлениями) <данные изъяты>. Задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей.
 
    СКПК «<данные изъяты>» просит взыскать с И.1 и И. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины <данные изъяты>. Взыскать с И.1 в пользу СКПК «<данные изъяты>» членские взносы на содержание кооператива по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца СКПК «<данные изъяты>» К. поддержала заявленные требования, изложив их вышеуказанным образом.
 
    Ответчики И.1 и И., извещенные о слушании дела надлежащим образом, в суд не явились по неизвестной причине. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и И.1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год под 21 % годовых (л.д.6).
 
    В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа СКПК «<данные изъяты>» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с И. (л.д.10).
 
    Истец выполнил условия договора займа, предоставив заем И.1 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «<данные изъяты>» и И.1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на 1 год под 21 % годовых (л.д.7).
 
    В целях обеспечения своевременного и полного возврата займа СКПК «<данные изъяты>» заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с И. (л.д.11).
 
    Истец выполнил условия договора, предоставив заем И.1 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Причем поручитель отвечает в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, возмещение судебных расходов, если иное не предусмотрено условиями кредитного договора и договором поручительства.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
 
    Ответчик И.1 ненадлежащим образом исполнял условия договоров займа, в результате чего у него перед СКПК «<данные изъяты>» образовалась задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа <данные изъяты> рубля, Задолженность по членским взносам <данные изъяты> рублей (л.д.16).
 
    Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа <данные изъяты> рублей. Задолженность по членским взносам составила <данные изъяты> рублей (л.д.18).
 
    Заёмщику и поручителю предлагалось добровольно погасить задолженность по договорам займа, что подтверждается извещениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
 
    Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены расчёты задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что СКПК «<данные изъяты>» ошибочно включены в цену иска издержки по получению исполнения (расходы, связанные с почтовыми отправлениями) в сумме <данные изъяты>, которые в соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам.
 
    При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования СКПК «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в части.
 
    С И.1 и И. следует взыскать в пользу СКПК «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа <данные изъяты> рубля; задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом <данные изъяты> рублей, пеня за просрочку платежа <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований СКПК «<данные изъяты>» к И.1 и И. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> следует отказать.
 
    Протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18) предусмотрена обязанность члена кооператива И.1 уплачивать членские взносы на содержание кооператива. Задолженность по членским взносам согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты> рублей.
 
    Исковые требования СКПК «<данные изъяты>» о взыскании с И.1 задолженности по членским взносам подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что СКПК «Чир» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ. При предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа при цене иска <данные изъяты> СКПК «<данные изъяты>» с учетом требований ст.333.19 НК РФ надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>. При предъявлении исковых требований о взыскании задолженности по членским взносам при цене иска <данные изъяты> рублей СКПК «<данные изъяты>» с учетом требований ст.333.19 НК РФ надлежало оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>. СКПК «<данные изъяты>» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Поскольку исковые требования СКПК «<данные изъяты>» о взыскании с И.1 задолженности по членским взносам удовлетворены в полном объеме, ходатайство истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению. С И.1 следует взыскать в пользу СКПК «<данные изъяты>» <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.
 
    В связи с тем, что истцом ошибочно почтовые расходы в сумме <данные изъяты> отнесены к цене иска, судом удовлетворены исковые требования СКПК «<данные изъяты>» о взыскании с И.1 и И. в солидарном порядке задолженности по договорам займа частично, судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа, и с учётом оплаченной истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, а именно в размере <данные изъяты> рубля.
 
    Поскольку истцом при подаче искового заявления государственная пошлина оплачена в меньшем размере, чем предусмотрено Налоговым кодексом РФ, с ответчика И.1 следует довзыскать государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.
 
    С ответчика в пользу истца с учетом требований ст.98 ГПК РФ следует взыскать судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере <данные изъяты>.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования СКПК «<данные изъяты>» к И.1 и И. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к И.1 и И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с И.1 и И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты> рубль.
 
    В остальной части исковых требований о взыскании с И.1 и И. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Чир» отказать.
 
    Взыскать с И.1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по членским взносам <данные изъяты>.
 
    Взыскать с И.1 и И. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в солидарном порядке в возврат государственной пошлины <данные изъяты> и судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Взыскать с И.1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» в возврат государственной пошлины <данные изъяты>).
 
    Взыскать с И.1 в доход государства государственную пошлину <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.В.Беляевскова