Решение от 14 мая 2014 года №2-590/2014

    Гр. дело № 2-590/2014 (Решение вступило в законную силу 17.06.2014)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    14 мая 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    с участием
 
    прокурора г. Апатиты Пучковой А.Ю.,
 
    истца Ларионовой А.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой Аллы Евгеньевны к Ларионову Александру Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ларионова А.Е. обратилась в суд с иском к Ларионову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> совместно с нею в квартире зарегистрированы ее дочь ФИО и сын Ларионов А.А. С <дата> ответчик Ларионов А.А. в квартире не проживает, так как выехал на постоянное место жительства, однако адрес ей неизвестен. Препятствий в пользовании спорной квартирой она не чинит, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.
 
    Просит признать Ларионова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>
 
    В судебном заседании Ларионова А.Е. на исковых требованиях настаивала по тем же основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик в квартире не проживает с <дата>, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, вещей ответчика в квартире не имеется.
 
    Ответчик Ларионов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором с исковыми требованиями согласен в полном объеме, просит рассмотреть дело без своего участия. При этом указал, что не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, в добровольном порядке в <дата> выехал на постоянное место жительства, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивал, его вещей в спорной квартире не имеется, препятствий в проживании ему не чинилось. В настоящее время имеет в собственности жилье, в котором проживает.
 
    Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом администрации г.Апатиты в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и вынести решение на усмотрение суда.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
 
    Заслушав истца, свидетелей ФИО1 ФИО2 исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования Ларионовой А.Е. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В силу частей 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители данного нанимателя. Другие родственники… признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ, далее – ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
 
    При рассмотрении дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в котором отражен ряд вопросов, подлежащих обязательному выяснению по делам данной категории.
 
    В судебном заседании установлено, что ответственным нанимателем квартиры <адрес> является Ларионова А.Е., что подтверждается справкой <.....> (л.д. 5).
 
    Согласно справке ООО <.....> от <дата> в указанной квартире вместе с истцом зарегистрированы по месту жительства члены семьи истца: дочь ФИО и сын Ларионов А.А.
 
    Согласно акту о непроживании в месте регистрации Ларионов А.А. в квартире <адрес> фактически не проживает с <дата> и по настоящее время, что подтверждается подписями соседей (л.д. 19).
 
    Расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги несет истец, что подтверждается представленными в материалы дела чеками-ордерами и счетами-квитанциями (л.д. 6-18).
 
    Судом установлено, что ответчик Ларионов А.А. не проживает в спорной квартире в течение длительного времени, в добровольном порядке в <дата> выехал на постоянное место жительства, в квартиру после выезда также не вселялся, коммунальные платежи по месту регистрации не оплачивал, спорной квартирой не пользуется, препятствий в проживании ему не чинилось, своими действиями ответчик расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору, в том числе по оплате коммунальных услуг.
 
    Факт длительного, не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается также пояснениями, данными в ходе судебного заседания свидетелями ФИО1 ФИО2. и не отрицается самим ответчиком.
 
    Таким образом, ответчик, имея право на проживание в спорном жилом помещении, в течение длительного времени не воспользовался указанным правом, а, следовательно, в добровольном порядке отказался от права на спорное жилое помещение, при этом бремя содержания данного жилья не нёс, каких-либо обязательств по социальному найму жилого помещения не исполнял, расторгнув, таким образом, в отношении себя договор социального найма на спорное жилое помещение.
 
    Доказательств в подтверждение обстоятельств вынужденного выезда ответчика из спорной квартиры, чинения истцом ему препятствий в пользовании жилым помещением, лишения его возможности пользоваться жилым помещением, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении длительного периода времени ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему спору в судебном заседании установлены.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При подаче иска по настоящему делу Ларионовой А.Е. уплачена государственная пошлина в сумме <.....> которая на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Ларионова А.А.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ларионовой Аллы Евгеньевны к Ларионову Александру Александровича о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.
 
    Признать Ларионова Александра Александровича, <дата>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
 
    Решение суда является основанием для снятия Ларионова Александра Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес> органами миграционной службы и жилищными органами города Апатиты.
 
    Взыскать Ларионова Александра Александровича в пользу Ларионовой Аллы Евгеньевны судебные расходы по оплате госпошлины в размере <.....>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
 
Председательствующий Н.С. Воробьева