Решение от 29 апреля 2014 года №2-590/2014.

    РЕШЕНИЕ дело №2-590/2014.
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    С.Кабанск. 29 апреля 2014 года.
 
    Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Суворовой И.И., при секретаре Болдыревой Н.Н., с участием ответчика Сухановой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Сухановой Ю.М., Суханову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
    УСТАНОВИЛ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сухановой Ю.М. был заключен кредитный договор № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Сухановым М.П. заключен договор поручительства № в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Сухановой Ю.М., Суханову М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору№ в сумме <данные изъяты>, состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, просроченных процентов в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на указанный кредитный договор с приложением № и указанный договор поручительства с Приложениями №, ст.ст.309,323, 361,363,810,811,819,820 ГК РФ, мотивируя тем, что заемщиком неоднократно допускалось нарушение условий по кредитному договору, систематически нарушаются сроки погашения задолженности, поступающих платежей недостаточно для погашения задолженности; последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ; в первый раз просроченная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ; последняя непогашенная задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ; количество выходов на счета просроченной задолженности за последние <данные изъяты> месяцев составило <данные изъяты> раз, в связи с чем, было возбуждено гражданское дело.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на иске настаивает в полном объеме, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Суханов М.П. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суд на основании п.5 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Из заявления Суханова М.П., зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за вх.№, следует, что с иском согласен, иск признает добровольно, последствия признания иска ему понятны.
 
    Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ разъяснены последствия признания иска.
 
    Ответчик Суханова Ю.М. добровольно признала иск о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>
 
    Судом на основании п.2 ст.12, п.2 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены последствия признания иска.
 
    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск, подлежащий удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При разрешении данного спора суд принимает во внимание требования ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и требования ч.3 ст.196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    А заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ( п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении»).
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
 
    В силу со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №13/14 от 08.10.1998 года в ред. от 04.12.2000 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами», займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере(ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
 
    В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться … поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично (ст.361 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Как было указано, от ответчика Суханова М.П. в суд поступило заявление о добровольном признании иска, а ответчик Суханова Ю.М. в судебном заседании признала иск.
 
    Признания ответчиками Сухановой Ю.М., Сухановым М.П. иска не противоречат закону (ст.ст.323,329,361,363, 819, 809, п.2 ст.811 ГК РФ, п.2 ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», ст.98 ГПК РФ), не нарушает права и охраняемы законом интересы других лиц, в связи с чем, суд на основании п.2 ст.39 ГПК РФ счел возможным принять признания ответчиками Сухановой Ю.М., Сухановым М.П. иска о взыскании задолженности по кредитному договору, и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, учитывая положения указанного договора поручительства, ст.363 ГК РФ, с ответчиков Сухановой Ю.М., Суханова М.П. также в пользу истца подлежат взысканию солидарно и расходы по госпошлине в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Взыскать с Сухановой Ю.М., Суханова М.П. солидарно в пользу ОАО « Сбербанк России» в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья И.И.Суворова.