Решение от 23 июня 2014 года №2-590/2014

Решение по гражданскому делу span.INOE { background-color:Yellow;}
    Дело № 2-590/2014г.
 
   Р Е Ш Е Н И Е
 
     Именем Российской Федерации
 
    23 июня 2014года                                                                                     г.Стерлитамак
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллина А.И.1, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Стерлитамак Республики Башкортостан на основании постановления Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 01.05.2014г.,
 
    при секретаре <ФИО2>,
 
    с участием представителя истца действующей по доверенности <ФИО3>
 
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Гизатуллина <ФИО4> к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей, мировой судья
 
У С Т А Н О В И Л:
 
         Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в интересах Гизатуллина Р.З. обратились с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительным п.2.3, 7.1-7.4.3 кредитного договора от <ДАТА>, взыскании с ответчика причиненных убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., взыскании неустойки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в сумме 50% от присужденной суммы в пользу потребителя, из который 25% в пользу общественной организации «форт-Юст», мотивируя тем, что: <ДАТА>г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых. Условиями договора, п.2.3 предусмотрен ежемесячный страховой платеж по <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА> Гиззатуллин Р.З. обратился в банк с претензией произвести возврат списанных страховых платежей, однако ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, в связи с чем, обратился с исковым заявлением в суд.
 
    Истец Гизатуллин Р.З. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца с участием его представителя <ФИО3>
 
    Представитель РООЗПП «Форт-Юст» <ФИО3> в судебном заседании исковые требования поддержала, просит их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «ИнвестКапиталБанк» на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (л.д.40), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
 
    Представитель третьего лица ООО «СМП-Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
 
    Суд, заслушав представителя РООЗПП «Форт-Юст» по доверенности <ФИО3>, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
 
      Правоотношения сторон регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» и согласно ст.9 Федерального закона от <ДАТА> <НОМЕР> -ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 ст.1 Закона РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
 
             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и Гизатуллиным Р.З. <ДАТА>г. заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставил <ФИО5> кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., на период <ОБЕЗЛИЧЕНО> дней, под <ОБЕЗЛИЧЕНО>% годовых, при этом выдача кредита обусловлена взиманием ежемесячного страхового платежа <ОБЕЗЛИЧЕНО>% от суммы кредита (л.д.10-13).
 
              Согласно графика погашения полной суммы по кредиту (л.д.14) в ежемесячную сумму по погашению кредита входит ежемесячный страховой платеж в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который за период с <ДАТА>г. <ДАТА>. составил бы 39555руб. Согласно выписки из лицевого счета за период с <ДАТА> по <ДАТА> с Гизатуллина Р.З. взыскана плата за распространение условий Договора коллективного страхования и услуг сбора, обработки и технической передачи информации, в связи с распространением условий договора страхования по договору <НОМЕР> от <ДАТА> ежемесячно на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данное обстоятельство повлекло увеличение финансовых обязательств истца перед банком. По мнению истца, взимание страхового платежа противоречит Закону «О защите прав потребителей», так как предоставление Гизатуллину Р.З. кредита связано с обязанностью.
 
    Согласно п.2.3 кредитного договора от <ДАТА>г. Гизатуллин Р.З. обязан уплатить банку страховой платеж. Пунктами 7.1-7.3 установлено, что в случае, если на дату ежемесячного страхового платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются в размере меньшем, чем сумма ежемесячного страхового платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск заемщика ежемесячного страхового платежа. При наличии у заемщика одного пропущенного ежемесячного страхового платежа, следующий очередной страховой платеж увеличивается на сумму пропущенного страхового платежа. В случае если заемщик допустил пропуск ежемесячного страхового платежа или оплатил не в полном объеме два раза подряд, такое обстоятельство рассматривается как отказ заемщика от договора страхования. Договор страхования признается расторгнутым. Пунктом 7.4 кредитного договора установлено, что в случае отказа заемщика от договора страхования, со дня следующего за датой второго пропуска ежемесячного платежа устанавливается процентная ставка 36% годовых, полная стоимость кредита будет составлять <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых. <ДАТА> г. Гизатуллин Р.З. присоединился к договору коллективного страхования с ООО «СМП-Страхование». По существу условиями кредитного договора на заемщика возложена обязанность заключить договор страхования в отношении его жизни и здоровья, при этом типовые условия договора не предусматривают возможности отказаться от услуг страхования и включения суммы страхового платежа за услугу в сумму кредита. В заявлении Гизатуллина Р.З. о безналичном периодическом перечислении текущего счета указана страховая компания ООО «СПМ-Страхование». Следовательно, выбора страховой компании  Гизатуллину Р.З. ответчик не представил.
 
             В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).
 
    На основании п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) от 31.08.1998года №54-П предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    Из Положений "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и обслуживание расчетного банком счета.
 
    Пунктом 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08.04.2008 №46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня2012года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В пункте "д" пункта 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации обращено внимание на то, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ/ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Исходя из части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    В соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст.167 ГК РФ).
 
    По приведенным выше основаниям суд полагает необходимым признать нарушенными права потребителя на свободный выбор услуги страхования, свободный выбор страховой компании, программы страхования условиями кредитного договора в указанной части, предложенного банком к подписанию.
 
    С учетом изложенного, условие кредитного договора от 29 сентября 2011г. в части взимания платы за страхования жизни и здоровья заемщика применительно к положениям ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит признанию недействительным, как ущемляющие права потребителя.
 
    В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными. В соответствии со ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
 
    Поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства условие о включении в кредитный договор обязанности по оплате страховых платежей не соответствует требованиям закона и иных правовых актов, указанное положение кредитного договора следует признать недействительным в виду его ничтожности, применив последствия недействительности ничтожной сделки.
 
    Согласно ст.180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Истец просит взыскать причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Таким образом, исковые требования о признании п.п.2.3.,7.1-7.4.3 кредитного договора и взыскании убытков в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ч.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Согласно ч.3 ст.31 за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28настоящего Закона, т.е. исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов от стоимости услуги.
 
    Гизатуллин Р.З. 22.08.2014г. обратился к ответчику с письменной претензией произведи возврат списанных страховых платежей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в добровольном порядке. Однако, ответчик, в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
 
    Таким образом, по истечении десяти дней с момента получения ответчиком претензионного письма, а именно с <ДАТА> подлежит взысканию неустойка за неисполнение требований истца в надлежащем порядке
 
    Следовательно, расчет неустойки следует исчислять следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>% х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дня (период просрочки с <ДАТА>. по <ДАТА>.)  = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Однако, с учетом мнения представителя истца, а также принимая во внимание соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В соответствии с ч.6 ст.<ОБЕЗЛИЧЕНО> Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии со ст.15 Закона « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителей, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Ответчик своими действиями нарушил права потребителя, чем причинены истцу <ФИО6> нравственные страдания, учитывая степень страданий истца, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
               Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
               В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования истца в досудебном порядке, с ответчика в пользу Гизатуллина Р.З. и РООЗПП «Форт-Юст» подлежит взысканию штраф 50% от взысканной суммы.  Таким образом, с ответчика в пользу <ФИО6> подлежит к взысканию сумма штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.75коп., в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.75коп.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>,25руб., от оплаты которой истец был освобожден, в соответствии с п.3 ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», а <ОБЕЗЛИЧЕНО> за требование о компенсации морального вреда, в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.422,819,168,1107,856 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,98,100,194-199 ГПК РФ суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Гизатуллина <ФИО4> к ОАО банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА>г., заключенного между Гизатуллиным <ФИО4> и Открытым Акционерным Обществом банк «Инвестиционный Капитал» в части взимания страховых платежей.
 
               Взыскать с Открытого Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» в пользу Гизатуллина <ФИО4> причиненные убытки в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., неустойку <ОБЕЗЛИЧЕНО>., компенсацию морального вреда <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф за неудовлетворение требований истца в досудебном порядке <ОБЕЗЛИЧЕНО>.75коп. Всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Взыскать с Открытого Акционерного Общества банк «Инвестиционный капитал» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 
 
 
    Мировой судья                                                                 Самигуллина А.И.1