Определение от 17 июля 2013 года №2-590/2013г.

Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 2-590/2013г.
Тип документа: Определения

    Дело № 2-590/2013г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    с. Агаповка                                                            17 июля 2013 года
 
    Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего                Мокробородовой Н.И.,
 
    при секретаре                                   Ануфренчук В.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ажимова Сарсынбая Жексенбаевича к ООО «Землемер» о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ажимов С.Ж. обратился в суд с иском к ООО «Землемер» о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки, указывая на то, что он является землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Для изготовления кадастрового паспорта, он обратился в ООО «Земля». При проведении кадастровых работ выяснилось, что в координатах его земельного участка имеется другой земельный участок с кадастровым № принадлежащий ФИО4, кадастровый паспорт земельного участка ФИО4 готовило ООО «Землемер». Он обратился в ООО «Землемер» с заявлением об устранении кадастровой ошибки. ООО «Землемер» отказало в исправлении кадастровой ошибки, при этом рекомендовали обратиться в ООО «Земля» для внесения дополнительных сведений о ранее учтенном земельном участке в его межевой план. Считает отказ ООО «Землемер» в устранении допущенной кадастровой ошибки –неправомерным, нарушающим его права и законные интересы.
 
    Истец Ажимов С.Ж., представитель истца ФИО5, представитель ответчика ООО «Землемер», представитель 3 лица – ООО «Земля» в судебное заседание не явились дважды без уважительных причин (ДД.ММ.ГГГГ), о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили.
 
    В силу абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    Учитывая, что стороны не явились в суд по вторичному вызову, то заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Ажимова Сарсынбая Жексенбаевича к ООО «Землемер» о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.
 
            Разъяснить истцу Ажимову С.Ж., что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд в общем порядке.
 
        Одновременно разъяснить Ажимову С.Ж., что в соответствии с требованиями ч.3 ст.223 ГПК РФ после предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в судебное заседание, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, суд вправе по ходатайству истца или ответчика отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ и возобновить производство по делу.
 
    Председательствующий:
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать