Дата принятия: 24 июня 2013г.
Номер документа: 2-590/2013
Дело №2-590/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
*** *** года г.Окуловка
Окуловский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семёнова Д.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А., с участием представителя ответчика - Нестеровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.Н. к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности *** области в лице отдела *** лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности *** области об обязании заключить договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объёме *** куб. м.,
У С Т А Н О В И Л :
Петрова В.Н. обратилась в Окуловский районным суд Новгородской области м с иском к Комитету лесного хозяйства и лесной промышленности *** области в лице отдела *** лесничества комитета лесного хозяйства и лесной промышленности *** области об обязании заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объёме *** куб. м., мотивируя свои требования тем, что в январе *** года она обратилась к ответчику с заявлением о выделении ей, в соответствии с областным законом, *** куб. м. древесины для строительства дома. Письмом от *** *** года начальника отдела *** лесничества ей было отказано в выделении древесины, поскольку ранее, в *** - *** гг. для этих целей древесина ей выделялась, а законом, принятым областной Думой *** *** года, для целей возведения строений, древесина выделяется один раз в ** лет. Считает, что отказ ответчика не основан на законе, поскольку в ответе имеется ссылка на норму закона, принятого в 20** году, тогда как она получала лес на строительство в 20** году, т.е. до принятия указанного закона. Кроме того, ей выделялось только *** куб. м. древесины, а по действующему законодательству возможно *** куб.м..
В судебном заседании истец Петрова В.Н. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - Нестерова Т.В., действующая по доверенности от *** *** года, исковые требования Петровой В.Н. не признала, в своих возражениях указав, что, в соответствии со ст. * Областного закона от *** *** года №*** «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд», гражданам для собственных нужд устанавливаются следующие нормативы заготовки: - для целей возведения строений - до *** куб.м. один раз в ** лет. Согласно представленным договорам истцу для строительства дома в 20** году было выделено ** куб. м. деловой древесины по её заявлению. Древесина заготовлена.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Петровой В.Н. по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 421, 445 ГК РФ, граждане и юридические свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ, граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ст. * Областного закона Новгородской области от *** *** N *** "О заготовке гражданами древесины для собственных нужд", гражданам для собственных нужд устанавливаются следующие нормативы заготовки древесины на семью или одиноко проживающего гражданина: для целей возведения строений - до *** куб. м. один раз в *** лет. Гражданам, которым ранее отпускалась древесина для собственных нужд, право заготовки древесины предоставляется вновь с учетом периодичности, установленной частью 1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что распоряжением Администрации *** района *** области от *** *** года №*** Петровой В.Н. предоставлялся бесплатно участок лесного фонда в краткосрочное пользование на *** год для строительства жилого дома по адресу:***, в количестве *** куб. м., согласно договору, заключенному с Администрацией района.
Факт заготовки Петровой В.Н. древесины в объёме *** куб.м. подтверждается дубликатами: №№ *,*,* от *** *** года на мелкий отпуск древесины на корню и актами освидетельствования заготовленной древесины (второстепенных лесных ресурсов).
В ответе отдела *** лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности *** области от *** *** года на заявление Петровой В.Н.на заключение договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд указано, что истцу отказано в выделении древесины, так как древесина на индивидуальное строительство выделалась ей ранее (в *** и *** г.), а согласно Областному закону для целей возведения строений древесина выделяется один раз в ** лет. Вывод ответчика о возможности заключения с гражданами договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд только один раз не основан на законе. Так как Петровой В.Н. древесина, по договору купли-продажи от *** года предоставлялась в объёме лишь ** куб.м., суд приходит к выводу, что истец, установленный Законом, норматив заготовки древесины не использовала. Заключение договора купли-продажи лесных насаждений само по себе не может расцениваться как использование установленного Законом норматива заготовки. При таких обстоятельствах оснований для отказа в повторном заключении договора купли-продажи лесных насаждений с Петровой В.Н. не имелось. Однако, с учётом того, что, ранее истцу выделялась древесина в объёме ** куб.м., суд полагает, что исковые требования Петровой В.Н. подлежат частичному удовлетворению - т.е. в объёме древесины - ** куб.м..
Принимая во внимание, что установленные ст. * Областного закона Новгородской области от *** N *** "О заготовке гражданами древесины для собственных нужд", перечень документов для получения права заготовки древесины по договору купли-продажи Петровой В.Н. предоставлен, о чём свидетельствует информация от *** *** года Администрации *** муниципального района о необходимости предоставления Петровой В.Н. древесины для собственных нужд, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика - Отдела *** лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности *** области в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины, исходя из существа удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере *** рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Петровой В.Н. удовлетворить частично.
Обязать Отдел *** лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности *** области заключить с Петровой В.Н. договор купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в объёме ** кубических метром.
Взыскать с Отдела *** лесничества Комитета лесного хозяйства и лесной промышленности *** области в пользу Петровой В.Н. расход по оплате ею госпошлины в размере *** рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд в течение месяца через Окуловский районный суд со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Д.А. Семёнов
Мотивированное решение составлено *** *** года.
Судья Семёнов Д.А.
