Дата принятия: 07 июня 2013г.
Номер документа: 2-590/2013
Дело №2-590/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2013 года село Починки
Починковский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Щукина Ф.В.,
при секретаре судебного заседания Харитоновой Е.В.,
с участием истца Бондаренко Е.Г.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело
по иску Бондаренко Е. Г. к Пеганову С. П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бондаренко Е.Г. обратился в Починковский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику Пеганову С.П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением (л.д.2).
Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.
На основании приговора мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 18 апреля 2013 года Пеганов С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что 14 февраля 2013 года Пеганов С.П. умышленно причинил своими преступными действиями телесные повреждения (перелом костей носа, кровоподтек и ссадины лица) потерпевшему Бондаренко Е.Г., повлекшие легкий вред здоровью.
Гражданский иск по уголовному делу Бондаренко Е.Г. заявлен не был.
На приобретение медикаментов, для лечения телесных повреждений, причиненных ответчиком, истец затратил 1750 рублей.
Кроме того, преступными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред.
Истец Бондаренко Е.Г. просит суд взыскать с Пеганова С.П. в свою пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Бондаренко Е.Г. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Пеганов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд письменное заявление, в котором просит суд отказать Бондаренко Е.Г. в иске и рассмотреть дело в отсутствие ответчика (л.д.13-14).
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В соответствие со статьёй 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1085 Гражданского кодекса РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Приговором мирового судьи судебного участка №1 Починковского района Нижегородской области от 18 апреля 2013 года Пеганов С.П. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> (л.д.4-6).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
14 февраля 2013 года около 22 часов Пеганов СП., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений, умышленно нанес Бондаренко Е.Г. один удар кулаком левой руки в лицо, чем причинил последнему повреждения в виде: перелома костей носа, кровоподтека и ссадин лица, которые в совокупности повлекли за собой легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Приговор суда не в апелляционном порядке не обжаловался и вступил в законную силу.
Гражданский иск по уголовному делу Бондаренко Е.Г. заявлен не был.
Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда, установлен факт причинения преступными действиями ответчика Пеганова С.П. легкого вреда здоровью истца Бондаренко Е.Г.
После полученных травм истец Бондаренко Е.Г. был вынужден проходить амбулаторное лечение. На приобретение лекарств истец потратил 1744 рубля.
Здоровью истца Бондаренко Е.Г. в результате противоправных действий ответчика был причинен моральный вред: физическую боль в момент причинения телесных повреждений и медицинских манипуляций, нравственные переживания из-за нанесенной травмы.
Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами: медицинской картой амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), выписным эпикризом (л.д.8), товарным чеком на приобретение медикаментов (л.д.19).
Ответчик Пеганов С.П. иск не признал, при этом, доводов подтвержденных доказательствами, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, и заслуживающих внимания суда, в опровержении исковых требований не представил.
Таким образом, суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования Бондаренко Е.Г. о взыскании с ответчика Пеганова С.П. расходов на приобретение медикаментов, в сумме <данные изъяты> и компенсации причиненного морального вреда, в размере <данные изъяты>.
Исковые требования Бондаренко Е.Г. к Пеганову С.П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в остальной части, надлежит оставить без удовлетворения, за необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Бондаренко Е. Г. к Пеганову С. П. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Пеганова С. П. в пользу Бондаренко Е. Г. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Исковые требования Бондаренко Е. Г. к Пеганову С. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в остальной части, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Починковский районный суд Нижегородской области.
Председательствующий подпись Ф.В. Щукин
Копия верна:
Судья Ф.В. Щукин
Секретарь суда Л.В. Смирнова
