Решение от 16 мая 2014 года №2-590/14

                                                                            К делу № 2-590/14
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
             16 мая 2014 года                                                                   г.Белореченск
 
    Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующей судьи Дадаш И.А.,
 
    при секретаре Бычковой Е.В.,
 
    с участием представителя ЗАО Банк «Первомайский» - Ляшова И.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Первомайский» гор. Краснодар к Тутунджяну Мартину Сименовичу, Тутунджян Киме Геворковне, Тутунджяну Симену Мартиновичу о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору,
 
                                                              У С Т А Н О В И Л:
 
               ЗАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к Тутунджяну М.С., Тутунджян К.Г., Тутунджяну С.М. о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору в размере 1 574 245, 18 копеек.
 
    В судебном заседании представитель изменил исковые требования и просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО Банк «Первомайский» гор. Краснодар задолженность по кредитному договору № от 22.02.2013 года в размере 508971 рубль (пятьсот восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 75 копеек и государственную пошлину в размере 16071 рублей 23 копейки частично путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобилей, принадлежащих Тутунджяну Мартину Сименовичу:
 
автотранспортное средство: марка, модель - ГАЗ-2705, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) - ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ, модель № двигателя - №*, шасси (рама) № год изготовления ТС - 2001, цвет кузова (кабины) - СНЕЖНО-БЕЛЫЙ., №.Начальной продажной ценой считать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. автотранспортное средство: марка, модель - ГАЗ-3302, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ, модель № двигателя - № *, шасси (рама) №, год изготовления ТС - 1998, цвет кузова (кабины) - БЕЛ. НОЧЬ, №. Начальной продажной ценой считать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. автотранспортное средство: марка, модель - 270710, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) - А/Ф ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ, модель № двигателя - №*, шасси (рама) № год изготовления ТС - 2006, цвет кузова (кабины) - БЕЛЫЙ, №.Начальной продажной ценой считать 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.; расторгнуть кредитный договор № от 22.02.2013 года, датой расторжения считать 09.04.2014 года.
    Представитель истца Ляшов И.В. в судебном заседании пояснил, что 22 февраля 2013 г. между ЗАО Банком «Первомайский» и Тутунджяном М.С. был заключендоговор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями указанного договора Банк «Первомайский» (ЗАО) - предоставил заемщику - Тутунджяну М.С. кредит в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, срок возврата кредита 22.02.2016 г. Сумма кредита в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек была выдана Заемщику - Тутунджяну М.С. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету и РКО от 22.02.2013 г. № 393. Тутунджян М.С. 20.03.2014 г., 21.03.2014 г. частично была погашения сумма задолженности, по состоянию на 08.04.2014 г. согласно приложенному к ходатайству расчету общая сумма задолженности Тутунджяна М.С. перед ЗАО Банком «Первомайский» по договору о предоставлении кредита от 22.02.2013 г. № составляет 508 921 (пятьсот восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 75 копеек, из них: сумма текущего основного долга по состоянию на 08.04.2014 года составляет 502 792,91 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу по состоянию на 08.04.2014 г. составляет 6 128,84 руб. Кроме того, дополнительным соглашением от 21.03.2014 г. № 1 к договору залога № от 01.03.2013 г. договор залога от 01.03.2013 г. № (автотранспортное средство: марка, модель - КамАЗ, идентификационный номер (VIN) - №) признан утратившим силу. Соответствующие изменения внесены в договор о предоставлении кредита от 22.02.2013 г. № 00063826.
 
    Ответчики Тутунджян К.Г. и Тутунджяну С.М., в судебное заседание не явились хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Однако в предварительной беседе присутствовали и с исковым заявлением, ознакомлены и согласны.
 
    Ответчик Тутунджян М.С. в судебном заседании исковые требования признал.
 
               Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает правильным измененные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно кредитному договору № от 22 февраля 2013 г., заключенному между ЗАО Банк «Первомайский» гор. Краснодар и Тутунджяном М.С. размер займа составляет 1 500 000 рублей (л.д. 13-16). Согласно условиям предоставления кредита заемщику необходимо не позднее 20-25 числа каждого месяца вносить сумму основного долга и соответствующие проценты.
 
    К вышеуказанному кредитному договору с Тутунджян К.Г. и Тутунджян С.М. были заключены соответственно договоры поручительства физических лиц от 22.02.2013 года № и № с тем же кругом обязанностей (л.д. 17-21).
 
    Также к данному договору займа между сторонами по делу 22.02.2013 года были заключены договоры залогов вышеуказанного имущества №, № и № (л.д. 22-30).
 
    Обязательства истца по договору выполнены в полном объеме. Кредит был предоставлен ответчику путем перечисления денежных средств на расчетный счет Тутунджяна М.С., что подтверждается банковским ордером № 393 от 22.02.2013 года (л.д. 46).
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
             Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
 
    Согласно статьи 451 ГК РФ договор можно расторгнуть, в связи с существенными измененными условиями, если стороны в момент его заключения исходили из того, что таких изменений обстоятельств после заключения договора не произойдет, что     такое изменение обстоятельств для стороны - истицы по делу оказалось непреодолимым препятствием к надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору, и что существенно изменившиеся условия нарушили существующее по договору соотношение имущественных интересов сторон и заинтересованная сторона, в данном случае истица, в значительной степени лишилась бы того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В судебном заседании достоверно подтверждено, что ответчики подписывали соответственно кредитный договор и договоры поручительств физических лиц с истцом, однако в одностороннем порядке не исполняют обязательства по ним, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика (л.д. 44, 45), следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Сумма кредиторской задолженности должна быть взыскана с ответчиков солидарно, поскольку все ответчики подписывали договоры кредита и поручительств к данному договору и брали, тем самым, на себя обязательства и ответственность по возврату кредита.
 
    Сумма, подлежащая взысканию и указанная в расчете задолженности на л.д. (42,43), не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно, однако Тутунджяном М.С. 20.03.2014 г., 21.03.2014 г. частично была погашения сумма задолженности, по состоянию на 08.04.2014 г. согласно приложенному к ходатайству расчету общая сумма задолженности Тутунджяна М.С. перед Банком «Первомайский» (ЗАО) по договору о предоставлении кредита от 22.02.2013 г. № составляет 508 921 (пятьсот восемь тысяч девятьсот двадцать один) рубль 75 копеек, из них: сумма текущего основного долга по состоянию на 08.04.2014 года составляет 502 792,91 руб.; сумма текущих процентов по основному долгу по состоянию на 08.04.2014 г. составляет 6 128 рублей 84 коп.. Кроме того, дополнительным соглашением от 21.03.2014 г. № к договору залога № от 01.03.2013 г. договор залога от 01.03.2013 г. № (автотранспортное средство: марка, модель - КамАЗ, идентификационный номер (VIN) - № признан утратившим силу. Соответствующие изменения внесены в договор о предоставлении кредита от 22.02.2013 г. №.
 
    Кроме того, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Согласно статье 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.
 
    В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий.
 
    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
 
    В связи с изложенным, и учитывая, что договорами залога №, № и № от 22.02.2013 года предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, и определена начальная продажная стоимость заложенного имущества, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и обратить взыскание на указанное имущество с установлением указанной начальной стоимости заложенного имущества в указанном размере.
 
               При этом, судом учитывается также тот факт, что в связи с неисполнением ответчиками обязательств истцом в его адрес были направлены досудебные претензии с требованием погашения кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 34-38), что является доказательством, подтверждающим выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора по настоящему делу.
 
    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16071 рубль 23 копейки, так как данные расходы подтверждены документально, а именно: платежным поручением                       № от 12 марта 2014 года (л.д.11).      
 
    Руководствуясь статьями 98, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
 
                                                                   Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать солидарно с Тутунджяна Мартина Симёновича, <данные изъяты>, Тутунджян Кимы Геворковны,01.03<данные изъяты>,Тутунджяна Симена Мартиновича,<данные изъяты>, в пользу ЗАОБанк «Первомайский» г.Краснодар сумму задолженности по договору о предоставлении кредита от22.02.2013 г. № в размере508 921 рубль (пятьсот восемь тысяч девятьсот двадцать один) 75 копеек частично путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде автомобилей принадлежащих Тутунджяну Мартину Симёновичу:
 
автотранспортное средство: марка, модель - ГАЗ-2705, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - ФУРГОН ЦЕЛЬНОМЕТАЛЛИЧЕСКИЙ, модель № двигателя - №*, шасси (рама) №, год изготовления ТС - 2001, цвет кузова (кабины) - СНЕЖНО-БЕЛЫЙ., №.Начальной продажной ценой считать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. автотранспортное средство: марка, модель - ГАЗ-3302, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) - ГРУЗОВОЙ, модель № двигателя - *№ *, шасси (рама) № год изготовления ТС - 1998, цвет кузова (кабины) - БЕЛ. НОЧЬ, №. Начальной продажной ценой считать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. автотранспортное средство: марка, модель - 270710, идентификационный номер (VIN) - №, наименование (тип ТС) - А/Ф ИЗОТЕРМИЧЕСКИЙ, модель № двигателя - №*, шасси (рама) №, год изготовления ТС - 2006, цвет кузова (кабины) - БЕЛЫЙ, №.Начальной продажной ценой считать 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.
            Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 22.02.2013 г. №, заключенный между ЗАО Банк «Первомайский» гор. Краснодар и Тутунджяном Мартином Симёновичем. Датой расторжения считать 09.04.2014 г.
 
    Взыскать в равных долях с Тутунджяна Мартина Сименовича, Тутунджян Кимы Геворковны, Тутунджяна Симена Мартиновича в пользу ЗАО Банк «Первомайский»                     гор. Краснодар возврат уплаченной государственной пошлины в размере 16071 рублей 23 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    .                 
 
            Судья                                                                                       И.А. Дадаш