Решение от 16 мая 2013 года №2-590/13

Дело №2-590/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    16 мая 2013 года         г. Уфа
 
    Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Шарафутдиновой Л.Р.,
 
    при секретаре Акмаловой Г.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камалетдиновой ФИО6 к ФИО7 ГО <адрес> РБ, ООО «ФИО8» о признании права собственности на квартиру
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Камалетдинова ФИО9. обратилась в суд с иском к ФИО10 ГО <адрес> РБ, ООО «ФИО11», указав, что между ООО «ФИО12» и ООО «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО14» переуступило свои права и обязанности Камалетдиновой ФИО15
 
    Таким образом, Камалетдинова ФИО16. стала стороной по Договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «ФИО17» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 220 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО18» получило плату за квартиру не в полном объеме.
 
    Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений ФИО19 городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО20», которое является заказчиком строительства согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооружений I и II уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 221.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).ООО «ФИО21» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП, однако, не является собственником. В связи с отсутствием данных о балансодержателе жилого дома со строительным номером 5 по <адрес> полагает, что иск необходимо предъявлять к ответчику 1, который выступал арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Также считает, что ответчик 2, как генеральный инвестор, заключивший с ООО «ФИО22» Основной договор и переуступивший права требования Квартиры, несет ответственность за ее передачу.
 
    Истица просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Истица Камалетдинова ФИО23., представитель ответчика - ФИО24 ГО <адрес> РБ на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
 
             Истица Камалетдинова ФИО25. заявлением просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования поддерживает.
 
    На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатова ФИО26 исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ООО «ФИО28» - Одинцов ФИО27. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска к ФИО29 ГО <адрес> РБ, в иске к ООО «ФИО30» просит отказать, указав, что между ООО «ФИО31» и ООО «ФИО32» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор участия в долевом строительстве №д. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО33» уступило свои права и обязанности истцу путем заключения договора уступки права (требования) №Г.
 
    Таким образом, Камалетдинова ФИО34. стала стороной по договору участия в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ и получила право требовать от ООО «ФИО35» после ввода в эксплуатацию передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 220 в секции «Г» жилого дома со строительным адресом: <адрес>.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО36» получило плату за квартиру по основному договору в полном объеме.
 
    Как следует из п. 1.2 Договора уступки ООО «ФИО37» получило плату за Квартиру по Основному договору в полном объеме. В соответствии с п. 4.2 Договора уступки Истец обязался уплатить 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму оплачивать до ДД.ММ.ГГГГ в порядке, определенном в Приложении № к Договору уступки, с учетом изменений, предусмотренных дополнительными соглашениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток подлежащей выплате суммы составил 377 212 (Триста семьдесят семь тысяч двести двенадцать) рублей, что подтверждается актом сверки.
 
    Согласно пунктам 7.2, 7.3 Договора уступки при наличии невыплаченного остатка в день подачи документов в регистрирующий орган для получения свидетельства о регистрации права собственности на Квартиру Истец обязан на основании ст. 818 Гражданского кодекса РФ заключить с ООО «ФИО39» договор займа и договор о залоге Квартиры.
 
    Камалетдинова ФИО38 на момент рассмотрения настоящего гражданского дела исполняет свои обязательства по Договору уступки надлежащим образом и обязуется после признания за ней права собственности заключить и зарегистрировать необходимые договоры займа и залога.
 
    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Основанием для государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства являются документы, подтверждающие факт его постройки (создания), - разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.
 
    ООО «ФИО40» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ - до передачи Квартиры Истцу. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). Заявить требования о признании права собственности к ООО «ФИО41 в порядке искового производства невозможно в связи с ликвидацией ответчика - суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (абз. 7 ст. 220 ГПК РФ). ООО «ФИО42» не является надлежащим ответчиком по иску о признании права собственности на основании Договора об участии в долевом строительстве №д от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Секция «Г» жилого <адрес> введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ разрешением № RU 03308000-53-ЖА, выданным Отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО43», которое является заказчиком строительства согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении функций заказчика по строительству зданий и сооруженийIиII уровня ответственности. Жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>; фактический номер Квартиры - 221.
 
    Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны (п. 53 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ). ООО «Уфимская строительная компания» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Истец является правообладателем Квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (запись №.13), однако, не является собственником.
 
    На момент подачи настоящего иска права собственности на квартиру ни за кем не зарегистрированы. В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался. На основании п. 3 ст. 225 ГК РФ Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан может поставить квартиру на учет как бесхозяйное имущество и затем обратить их в муниципальную собственность, что существенно нарушит права истца. В связи с изложенным представитель ответчика полагает, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация ГО <адрес> РБ, которая выступала арендодателем земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ООО «ФИО44» не является застройщиком жилого дома со строительным адресом: <адрес>, а также не является правопреемником ликвидированного ООО «ФИО45» (застройщика). ООО «ФИО46» является генеральным инвестором, заключившим с ООО «ФИО47» основной договор и переуступившим права требования квартиры. Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, согласно пункту 1.1 Договора уступки ООО «ФИО49» уступает своеправо требования квартиры от ООО «ФИО48»; долевое строительство не является предметом договора уступки.
 
    Первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором (ст. 390 Гражданского кодекса РФ). Все договоры прошли обязательную государственную регистрацию, что подтверждает действительность уступаемого права требования.
 
    Таким образом, ООО «ФИО50» не несет ответственность за передачу квартиры и не является надлежащим ответчиком по иску.
 
    Принимая во внимание, что ООО «ФИО51» не является надлежащим ответчиком, решение об удовлетворении исковых требований представитель ООО «ФИО52» оставляет на усмотрение суда.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО54» (застройщиком) и ООО «ФИО53» (дольщиком) заключен договор №д участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить <адрес> (секции А, Б. В, Г, Д) по <адрес> №) в <адрес> (Объект) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику 328 жилых помещений (квартир) в Объекте, общей проектной площадью 16136.67 кв.м., а дольщик обязуется уплатить застройщику обусловленную настоящим договором цену и принять указанную квартиру в собственность. Перечень квартир и их характеристики, включая их проектные номера, общую площадь и месторасположение в Объекте, указаны в Приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.
 
    Цена договора в силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве составляет 484 100 100 рублей.
 
    Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, окончание строительства Объекта - 4 квартал 2010 г.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО55» переуступило свои права и обязанности Камалетдиновой ФИО56 согласно которому ООО «ФИО57» уступает, а Камалетдинова ФИО58. принимает в полном объеме право требования передачи в собственность однокомнатной квартиры со строительным номером 220 в секции «Г» на 2 этаже общей площадью по проекту 38,52 кв.м., жилой площадью 18,43 кв.м. в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, микрорайон №, <адрес>, жилой <адрес>.
 
    Согласно разделу 4 договора уступки права (требования), стоимость уступки права требования квартиры составляет 1 155 600 рублей, в том числе НДС - 18%. Стороной-2 указанные денежные средства уплачиваются Стороне-1 в следующем порядке: 500 000 рублей вносятся в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, остаток вносится согласно приложению № к договору уступки.
 
    Остаток задолженности Стороны-2 в случае повышения стоимости 1 кв.м. подлежит индексации на основании коэффициентов, определяемых из отношения стоимости 1 кв.м. общей площади указанной в договоре уступки и стоимости 1 кв.м. сложившейся на момент внесения очередного платежа. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступки права требования была изменена на 1 259 041 рубль. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки №Г от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступки права требования была изменена на 1 383 162 рубля.
 
    Истцом выплачено 1 005 950 рублей. Невыплаченный остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 212 рублей.
 
    Согласно представленным суду документам, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО59» (Доверитель) и ООО «Управление ФИО60» (Поверенный) заключен договор, согласно которому Доверитель поручает Поверенному выполнение своих функций как заказчика по строительству зданий и сооружений первого и второго уровня ответственности: жилые дома и объекты соцкультбыта по микрорайону «Дема-8» <адрес>, а Поверенный обязуется выполнять указанные функции в соответствии с поручением Доверителя.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО61» получило разрешение на ввод секции «Г» жилого <адрес> (микрорайон №) в <адрес>.
 
    Согласно справке о присвоении почтового адреса от ДД.ММ.ГГГГ вновь возведенному жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.
 
    Из информационного письма ООО «ФИО62» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартире со строительным номером 220 присвоен фактический номер 221.
 
    Из технического паспорта жилого помещения - <адрес> по ул. <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) следует, что общая площадь квартиры составляет 38,6 кв.м., жилая - 18,2 кв.м.
 
    Указанная квартира в настоящее время находится в фактическом владении истца, что подтверждается представителем ООО «ФИО63».
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по РБ, имеющимся в деле, зарегистрированные права на квартиру, отсутствуют.
 
    Истец свои обязательства по оплате договора уступки права выполнила не полностью, невыплаченный остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 377 212 рублей, разрешение на ввод Объекта долевого строительства застройщиком получен, срок передачи объекта долевого строительства наступил, однако, квартира до настоящего времени истцу не передана.
 
    Судом установлено, что ООО «ФИО64» ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем, передача объекта долевого строительства в соответствии со ст. 8 ФЗ №214-ФЗ не представляется возможной. При отсутствии акта приема-передачи объекта долевого строительства, истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на объект долевого строительства во внесудебном порядке.
 
    В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    На основании изложенного, исковые требования Камалетдиновой ФИО65. к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежат удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования к данному ответчику, суд считает, что Администрация ГО <адрес> РБ является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку установлено, что Застройщик - ООО «ФИО66» ликвидировано, ФИО67 ГО <адрес> РБ предоставляла застройщику земельный участок в аренду под строительство жилого дома (договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ). Право аренды ООО «ФИО68» на земельный участок, на котором расположен жилой дом, зарегистрировано в ЕГРП (выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)
 
    Кроме того, согласно по<адрес>. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружений в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил. В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков. Таким образом, арендаторы земельных участков также обладают правами, предусмотренными подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ.
 
    Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика ООО «ФИО69» о том, что ООО «ФИО70» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку данное юридическое лицо не является Застройщиком, в обязанности которого входит передача спорного жилого помещения истцу, какими-либо правами на земельный участок, на котором расположен жилой дом, ООО «ФИО71» также не обладает.
 
    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО72» следует отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Камалетдиновой ФИО73 к ФИО74 ГО <адрес> РБ о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
 
    Признать за Камалетдиновой ФИО75 право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении исковых требований к ООО «ФИО76» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в апелляционном порядке через Демский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласовано судья Шарафутдинова Л.Р.