Решение от 20 февраля 2014 года №2-590/12

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Гончарова А.А.,
 
    при секретаре Шелковниковой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21, ФИО22, ФИО23 об устранении препятствий в производстве работ по изоляции квартир, в пользовании жилым помещением и
 
    по встречному иску ФИО24 к ФИО20 об устранении препятствий в пользовании квартирой, освобождении квартиры, передаче ключей от замка входной двери квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО20 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованием к ФИО26 об устранении препятствий в проведении работ по изоляции вновь образованных жилых помещений в <адрес> по пер.Старинный <адрес>, заделке дверного проема на первом этаже между помещениями 14,0 м? и 17,9 м? и устройству внутренней лестницы из помещения пл.15,1 м? цокольного этажа в помещение 17,9 м?; устранении препятствий в пользовании помещениями цокольного этажа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Старинный, <адрес>, обязав ответчиков в установленный судом срок выселиться из помещений цокольного этажа жилого <адрес> по пер.Старинный <адрес>: помещений площадью 8,3 м?, 10,8 м? и 15,1 м?, холодных пристроек - лит.а1 и а4, полностью освободив их; обязании ответчиков передать ей в срок, установленный судом, все имеющиеся у них экземпляры ключей от входной двери в помещение цокольного этажа жилого <адрес> по пер.Старинный <адрес>, состоящее из помещений площадью 8,3 м?, 10,8 м?, 15,1 м?, холодных пристроек лит.а1 и а4.; обязании ответчиков в срок, установленный судом, освободить от принадлежащего им имуществу, помещение цокольного этажа жилого <адрес> по пер.Старинный <адрес>, состоящего из следующих помещений: помещения площадью 8,3 м?,, площадью 10,8 м?, площадью 15,1 м?, холодных пристроек лит.а1 и а4 ( л.д. 3-6).
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО20, уточняя ранее заявленные исковые требования, указывала, что решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. по существу было разрешено гражданское дело № г. по иску ФИО20 к ФИО31 о реальном разделе дома и хозяйственных построек, по встречному иску ФИО29 к ФИО20 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    Судом было постановлено прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Старинный,24. Произведя его реальный раздел, выделив в собственность ФИО33 <адрес>, состоящую из жилых комнат на первом этаже площадью 17,9 м?, 6,2 м?, 7,9 м?, кухни площадью 5,3 м?, санузла площадью 2,2 м?, помещений цокольного этажа- туалета площадью 1,1 м?, коридора площадью 5,6 м?, кухни площадью 5,6 м?, помещения площадью 14,4 м?, веранды лит. а3, холодных пристроек лит. а5, а6.. а также постройки хозяйственного назначения: сарай Лит.Г площадью 11,7 м?, Лит.Г1 площадью 1,6 м?, уборная Лит.Г2, сарай Г4 площадью 11,7 м?, душ Лит.Г5, сарай Лит.Г7 площадью 7,6 м?, гараж Лит.Г9 площадью 14,3 м?, погреб лит.п/А.
 
    Выделить в собственность ФИО34. <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: кухни площадью 6,3 м?, жилой комнаты площадью 14,0 м?, холодной пристройки лит. а, веранды лит а2.
 
    Выделить в собственность ФИО20 <адрес> состоящую из помещений цокольного этажа: помещение площадью 8,3 м?, помещения площадью 10,8 м?, помещения 15,1 м?, из жилой комнаты первого этажа площадью 17,9 м?, холодных пристроек лит.а 1 и а 4, а также постройки хозяйственного назначения: сарай лит. ГЗ площадью 10,5 м? с погребом, надворной постройки - уборная Лит. Г6.
 
    Наружные сети водопровода и канализации, входящие в стоимость квартир, выделяемых ФИО36 и ФИО20., оставить в общем пользовании ФИО38 и ФИО20.
 
    Проведение работ по изоляции квартир, заделке дверного проема на первом этаже между помещениями 14,0 м? и 17,9 м? и устройство внутренней лестницы из помещения пл.15,1 м? цокольного этажа в помещение 17,9 м? первого этажа возложить на ФИО20
 
    Определением от 10.07.2012г. судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО41. без удовлетворения.
 
    Между тем, в настоящее время ответчики из спорных помещений не выселяются, и не освобождают их, чем препятствуют ФИО20 в исполнении решения Ленинского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. по проведению работ по изоляции квартир, а также нарушают её права, как собственника по владению, пользовании и распоряжению принадлежащими ей помещениями. На неоднократные просьбы, изложенные в том числе и в письменных обращениях, об освобождении помещений цокольного этажа и выселении из помещений цокольного этажа ответчики не реагируют, в связи с чем она не может вселиться в <адрес>, провести работы по изоляции квартир в соответствии с решением Ленинского районного суда от 27.03.2012г. и пользоваться помещениями, принадлежащими ей на праве собственности.
 
    Принимая во внимание положения ст.304 ГК РФ, ФИО20 просила устранить препятствия со стороны ответчиков ФИО44 ФИО22, ФИО46 в проведении работ по изоляции вновь образованных жилых помещений в <адрес> по пер. Старинный <адрес>, а именно, в устройстве внутренней лестницы из помещения пл.15,1 м? цокольного этажа в помещение 17,9 м?; устранить препятствия со стороны ответчиков ФИО47 ФИО22 ФИО49 в пользовании ФИО20 помещениями цокольного этажа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Старинный, <адрес>, обязав ответчиков в установленный судом срок совершить указанные ниже действия в следующем порядке: переселиться из помещений цокольного этажа жилого <адрес> по пер.Старинный <адрес>: помещения площадью 8,3 м?, помещения площадью 10,8 м?, помещения площадью 15,1 м?, холодных пристроек лит.а1 и а4, полностью освободив указанные помещения; освободить от принадлежащего им имущества, помещение цокольного этажа жилого <адрес> по пер.Старинный <адрес>, состоящего из следующих помещений: помещения площадью 8,3 м?, помещения площадью 10,8 м?, помещения площадью 15,1 м?, холодных пристроек лит.а1 и а4; после выселения ответчиков из помещений цокольного этажа и освобождении помещений цокольного этажа от принадлежащего ответчикам имущества передать ФИО20 все имеющиеся у ответчиков экземпляры ключей от входной двери в помещение цокольного этажа жилого <адрес> по пер.Старинный <адрес>, состоящее из следующих помещений: помещения площадью 8,3 м?, помещения площадью 10,8 м?, помещения площадью 15,1 м?, холодных пристроек лит. а1 и а4.
 
    В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик ФИО52., не признавая требований ФИО20, во встречном исковом заявлении просил обязать последнюю не чинить ему препятствия в пользовании квартирой №2, освободив выделенную ему квартиру, передав ему ключи от замка входной двери <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Старинный, <адрес>, указывая, что ему на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. по иску ФИО20 к ФИО55 ФИО56 о реальном разделе дома и хозяйственных построек, по встречному иску ФИО57 к ФИО20, ФИО59 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, была выделена отдельная <адрес> по вышеуказанному адресу. Однако в настоящее время <адрес>, в том числе и жилую комнату площадью 14,0 м? первого этажа, кухню - 6,3 м?, холодную пристройку Лит.а, веранду а2 занимает ФИО20 В данной квартире находятся вещи ФИО20, доступ в указанную квартиру невозможен, поскольку ключи от замка входной двери <адрес> находятся у ответчика по встречному исковому заявлению. Считает, что действия ФИО20 существенным образом нарушают его права как собственника квартиры.
 
    Он (ответчик, истец по встречному иску ФИО63) неоднократно обращался к ФИО20 с устными и письменным требованием о добровольном освобождении ею <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пер.Старинный, <адрес>. Последняя на требование ФИО65 не отреагировала, что и явилось основанием для обращения в суд в защиту нарушенного права.
 
    Истец (ответчик по встречному иску) ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) адвокат <данные изъяты> действующая на основании ордера требования, изложенные ФИО67 во встречном исковом заявлении не признала, просила оставить их без удовлетворения, настаивая на удовлетворения основанного уточненного искового заявления.
 
    В судебное заседание ответчик (истец по встречному иску) ФИО68 не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд своего представителя, ФИО22 которая явившись в судебное заседание, действуя в своих интересах и как представитель ФИО70 просила требования, изложенные во встречном исковом заявлении удовлетворить, оставив исковое заявление ФИО20 без удовлетворения.
 
    Представитель ответчика ФИО72. адвокат <данные изъяты> действующий на основании ордера, просил требования, изложенные во встречном исковом заявлении, удовлетворить, оставив исковое заявление ФИО20 без удовлетворения.
 
    Ответчик ФИО74 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте проведения извещена надлежаще.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд находит что требования, заявленные ФИО20 в основанном уточненном иске и изложенные ФИО76 во встречном иске, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
 
    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" усматривается, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
 
    Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
 
    Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    При разрешении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление нарушения ответчиками ФИО77, ФИО22 ФИО79. прав и охраняемых законом интересов истца ФИО20 и, соответственно, нарушением ФИО20 прав и охраняемых законом интересов ФИО80. по пользованию принадлежащим им недвижимым имуществом.
 
    Судом установлено, что на основании решения от 21.08.1967г. <адрес> народного суда <адрес> были изменены идеальные доли домовладения № по пер.Старинному <адрес>.
 
    Указанным решением суда признано право собственности за: <данные изъяты> на 7/20 частей домовладения с оставлением в ее пользовании комнаты площадью 17,9 м?, кухни - 14,7 м? и сеней размером 4,50 х 2,35 м? общеполезной площадью 32,6 м?; <данные изъяты> на 7/20 частей домовладения с оставлением в его пользовании комнаты площадью 17,6 м?, кухни - 14,7 м? и сеней размером 4,50 х 2,35 м? общеполезной площадью 32,3 м?; <данные изъяты> на 6/20 частей домовладения с оставлением в ее пользовании комнаты площадью 14,7 м?, кухни - 11,9 м? общеполезной площадью 26,6 м? и расположенной в полуподвальном помещении.
 
    Решением Ленинского народного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать право собственности за совладельцами на следующие доли в <адрес> по пер. Старинному в <адрес>: за <данные изъяты> на 28/57 части, выделив в натуре 3 жилые комнаты размерами: 6,2; 7,9 и 17,9 м? кухню -14,4 м?, ванную с санузлом - 9,2 м?, теплый коридор - 7,7 м? без учета коридора; За <данные изъяты> на 16/57 части, выделив в натуре жилую комнату размером: 17,9 м? кухню -14,7 м?, с сенями 4,5 х 2,35 м?; За <данные изъяты> на 13/57 части, выделив в натуре жилую комнату размером 14,7 м? кухню -11,9 м?, с сенями 5,15 х 2,35 м?.
 
    10.04.1979г. на основании договора дарения <данные изъяты> подарила <данные изъяты> 13/57 доли дома, принадлежащих <данные изъяты> на основании договора дарения от 09.08.1957г. и на основании выписки из Решения Ленинского народного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №241512.
 
    Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 22.05.84г. №121/44/9, <данные изъяты> разрешено в спорном домовладении переоборудовать сени размером 5,15 х 2,40 м. под кухню с установкой в ней газовых приборов.
 
    Решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов <адрес> от 12.07.77. № было разрешено <данные изъяты> переоборудовать сени под кухню в размерах 2,75 х 2,35, а существующую кухню площадью 14,0 м? считать жилой комнатой.
 
    По договору дарения от 25.07.2003г<данные изъяты> подарила ФИО20 13/57 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    В состав указанной доли вошли следующие помещения: выделенные судом в натуре жилая комната размером 14,7 м? кухня -11,9 м?, с сенями 5,15 х 2,35 м?, переоборудованными в кухню.
 
    Согласно ситуационному поэтажному плану, составленному РТИ <адрес> на 1967 год, инвентаризационному плану на 1979 год, техническому паспорту 2003г. полуподвальное помещение включало в себя жилую комнату размером 14,7 м? кухню -11,9 м?, с сенями 5,15 х 2,35 м?, а с 2003г., коридором № Лит.а площадью 3,9м?, коридором № Лит.а4 площадью 3,4м? Таким образом, полуподвальное помещение, ныне цокольный этаж, находился ранее до 10.09.79г. в пользовании <данные изъяты> потом до 26.07.2003г. - <данные изъяты> и с 25.07.2003г. передан в пользование ФИО20
 
    Решением Ленинского районного суда <адрес> от 27.03.2012г. по гражданскому делу №2-590/12г. по иску ФИО20 к ФИО86., ФИО87. о реальном разделе дома и хозяйственных построек, по встречному иску <данные изъяты> к ФИО20 ФИО89 о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Судом было постановлено: -«Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер.Старинный, 24, и выделить в собственность <данные изъяты> <адрес>, состоящую из жилых комнат на первом этаже площадью 17,9 м?, 6,2 м?, 7,9 м?, кухни площадью 5,3 м?, санузла площадью 2,2 м?, помещений цокольного этажа- туалета площадью 1,1 м?, коридора площадью 5,6 м?, кухни площадью 5,6 м?, помещения площадью 14,4 м?, веранды лит. а3, холодных пристроек лит. а5, а6.
 
    Выделить в собственность <данные изъяты> постройки хозяйственного назначения: сарай Лит.Г площадью 11,7 м?, Лит.Г1 площадью 1,6 м?, уборная Лит.Г2, сарай Г4 площадью 11,7 м?, душ Лит.Г5, сарай Лит.Г7 площадью 7,6 м?, гараж Лит.Г9 площадью 14,3 м?, погреб лит.п/А.
 
    В собственность ФИО90 выделить <адрес>, состоящую из помещений на первом этаже: кухни площадью 6,3 м?, жилой комнаты площадью 14,0 м?, холодной пристройки лит. а, веранды лит а2.
 
    В собственность ФИО20 выделить <адрес> состоящую из помещений цокольного этажа: помещение площадью 8,3 м?, помещения площадью 10,8 м?, помещения 15,1 м?, из жилой комнаты первого этажа площадью 17,9 м?, холодных пристроек лит.а 1 и а 4.
 
    В собственность ФИО20 выделить постройки хозяйственного назначения: сарай лит. ГЗ площадью 10,5 м? с погребом, надворной постройки - уборная Лит. Г6.
 
    Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Старинный,24, прекратить.
 
    Наружные сети водопровода и канализации, входящие в стоимость квартир, выделяемых ФИО93 и ФИО20, оставить в общем пользовании ФИО95 и ФИО20.
 
    Проведение работ по изоляции квартир, заделке дверного проема на первом этаже между помещениями 14,0 м? и 17,9 м? и устройство внутренней лестницы из помещения пл.15,1 м? цокольного этажа в помещение 17,9 м? первого этажа возложить на Аббасову Эрену Владимировну.
 
    Взыскать с ФИО97 в пользу ФИО20 в счет разницы стоимости квартир 19493 руб., в счет возмещения расходов по оплате строительно-технической экспертизы 50000 руб.» (л.д. 7-18).
 
    Апелляционным определением Воронежского областного суда ДД.ММ.ГГГГг. решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. было оставлено без рассмотрения, а апелляционные жалобы ФИО99 – без удовлетворения (л.д.19-21).
 
    Решение суда вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения суда выписаны и направлены исполнительные листы. До настоящего времени решение суда не исполнено.
 
    Определением Ленинского районного суда <адрес> предоставлена отсрочка исполнения названного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения работ по изоляции квартир.
 
    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что несмотря на то, что в результате реального раздела домовладения расположенного по адресу: <адрес>, пер.Старинный, 24, в собственность Левченко В.В. была выделена <адрес>. Он и его семья: жена- ФИО22 и дочь- ФИО101., в данное жилое помещение не вселяются, продолжая проживать в цокольном этаже дома. Фактически семья ФИО102 в настоящий момент занимает следующие помещения цокольного этажа: помещения площадью - 8,3 м?, помещения площадью - 10,8 м?, помещения площадью - 15,1 м? (помещения частично входят в <адрес>), холодные пристройки - лит.а1 и а4. В данных помещениях находятся их личные вещи, они постоянно пользуются жилыми помещениями, не имея другого пригодного для проживания жилья.
 
    На основании указанного ранее решения суда от ДД.ММ.ГГГГг. проведение работ по изоляции квартир, заделке дверного проема на первом этаже между помещениями 14,0 м? (переданном в собственность ФИО103.) и 17,9 м? (оставленном в собственность ФИО20) и устройство внутренней лестницы из помещения пл.15,1 м? цокольного этажа в помещение 17,9 м? первого этажа было возложено на ФИО20 Однако как было установлено в ходе выездного судебного заседания, строительные работы ФИО20 начаты не были, суду проектно сметная –документация на переустройство домовладения согласно вынесенного решения суда не предоставлялась, имеющийся между жилыми комнатами пл. 17,9 кв.м и 14,0 м? дверной проём забит листом фанеры, внутренняя лестница не устроена. Кроме того, в помещениях <адрес> находятся личные вещи ФИО20 (душевая кабина, газовая плита и другое имущество).
 
    В ходе проведённого выездного заседания ФИО108 и ФИО20 передали друг другу ключи от спорных жилых помещений, однако, впоследствии, возвратили их друг другу, пояснив, что сделали это во избежание споров о пропаже и порче имущества, находящегося в названных жилых помещениях.
 
    Таким образом, нашли подтверждение доводы ФИО110 о том, что ФИО20 надлежащим образом изоляцию квартир и устройство внутренней лестницы из помещения пл.15,1 м? цокольного этажа в помещение 17,9 м? первого этажа домовладения не произвела. В помещении <адрес> находятся личные вещи, принадлежащие ФИО20., которые она не вынесла. На неоднократные требования ФИО114 и ФИО22 об устранении чинимых препятствий ФИО20 должным образом не реагирует, принадлежащее ей имущество из квартиры не выносит, ключи от входной двери в квартиру с обеспечением ее освобождения не передаёт, в связи с чем, возникшая ситуация до настоящего времени не разрешена.
 
    Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что <адрес>. 24 по пер. Старинному <адрес> на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. была выделена в собственность ФИО20 Однако, в связи с тем, что данное помещение занято семьей ФИО117, ФИО20 не имеет возможности использовать жильё по назначению, то есть проживать в нем. Данный факт ответчиками ФИО119 не оспаривался. Таким образом, ФИО20 также не имеет возможности беспрепятственно пользоваться принадлежащим ей имуществом.
 
    При этом, из объяснений данных в ходе рассмотрения дела судом следует, что ФИО20 готова произвести ремонт и забрать принадлежащие ей вещи, однако ответчики ФИО122 препятствуют ей в этом. Из жилого помещения, <адрес> по пер.Старинный <адрес> не выселяются, личные вещи не выносят, ключи от помещения ей не передают, что создает неустранимые для проживания и производства ремонтных работ по устройству внутренней лестницы препятствия, а соответственно данное обстоятельство не позволяет пользоваться принадлежащим ей жилым помещением, реализуя правомочия собственника в полном объёме.
 
    При таком положении, суд признаёт доказанным факт наличия препятствий в пользовании ФИО20 принадлежащей ей квартирой №3, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Старинный, 24, со стороны ФИО124., ФИО22 ФИО126., а также соответственно наличие препятствий, чинимых ФИО128. со стороны ФИО127 в пользовании квартирой № данного дома.
 
    Указанные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, были подтверждены объяснениями участников процесса, в достоверности и объективности которых, суд не сомневается, тем более, что они согласуются с документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.
 
    В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные положения закона, позицию истцов и ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых и встречных требований.
 
    Суд критически оценивает доводы ФИО22. о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине наличия у ФИО130 заболевания (л.д. 30) и постановке ФИО22 составом семьи из трех человек на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д. 41-42), поскольку вышеуказанный дом разделен, сторонам выделены отдельные квартиры. Факт пользования ответчиками по основанному иску и ответчиком по встречному иску помещениями, входящими в состав выделенных решением суда квартир, при отсутствии договора, а также иного законного основания свидетельствует о создании необоснованных препятствий собственникам в пользовании принадлежащим им недвижимым имуществом. Данные действия выражены в нахождении имущества истцов в помещениях ответчиков; невозможности свободного доступа, пользования и проживания в названных квартирах законных владельцев.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние здоровья ФИО132 не является основанием для ограничения прав по владению, пользованию принадлежащим ФИО20. недвижимому имуществу, тем более при условии выдела ему в собственность квартиры в этом же доме соразмерно его идеальной доле решением суда, вступившим в законную силу.
 
    Предоставление отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части проведения работ по изоляции квартир согласно ст. 203 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательства, не препятствует должнику в совершении действий по его исполнению в силу глав 22, 26 ГК РФ, а представляет лишь отсрочку применения принудительных мер исполнения решения суда, ввиду чего суд приходит к выводу, что осуществление действий по организации лестницы в помещении, занятом имуществом ответчика, затруднительно при наличии необходимости в освобождение помещения от чужого имущества, в том числе при опасности его повреждения в условиях ремонтных и строительных работ. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО20 в результате действий ответчиков, связанных с пользованием помещением, в котором должна быть установлена лестница, имеет препятствия в ее возведении.
 
    В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
 
    Суд учитывает, что для совершения ответчика действий, связанных с исполнением названного решения, в том числе организации и осуществления переезда, безопасного демонтажа и вывоза личных вещей, в числе которых могут быть газовые приборы, душевая кабина, принимая во внимание времени года, приходит к выводу о необходимости установления месячного срока для совершения ответчиками действий по исполнению решения суда с момента его вступления в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ФИО135 удовлетворить.
 
    Обязать ФИО20 не чинить препятствия ФИО137 в пользовании квартирой № <адрес> по пер. Старинному <адрес>; в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить помещения, находящиеся на первом этаже: кухню площадью 6,3 м?, жилую комнату – 14,0 м?, холодную пристройку лит. а, веранду лит а2, от личных вещей ФИО20, передать ФИО139 ключи от замка входной двери <адрес>. 24 по пер. Старинному <адрес>.
 
    Исковые требования ФИО20 удовлетворить.
 
    Обязать ФИО141, ФИО22, ФИО143 не чинить ФИО20 препятствий в проведении работ по изоляции вновь образованных жилых помещений в <адрес> по пер. Старинный <адрес>, а именно, в устройстве внутренней лестницы из помещения пл.15,1 м? цокольного этажа в помещение 17,9 м?.
 
    Обязать ФИО145, ФИО22, ФИО147 не чинить ФИО20 препятствия в пользовании ФИО20 помещениями цокольного этажа <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, пер.Старинный, <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу выселиться из помещений цокольного этажа жилого <адрес> по пер.Старинный г.<адрес>ю 8,3 м?, помещений – 10,8 м?, 15,1 м?, холодных пристроек лит.а1 и а 4; освободить помещения площадью 8,3 м?, - 10,8 м?, 15,1 м?, холодных пристроек лит.а1 и а4 от принадлежащего ФИО150, ФИО22 ФИО152 имущества; передать ФИО20 все имеющиеся экземпляры ключей от входной двери в помещение цокольного этажа: помещения площадью 8,3 м?, 10,8 м?, 15,1 м?, холодных пристроек лит.а1 и а4.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья А.А.Гончаров