Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 2-5900/2018
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 2-5900/2018
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Склянной Н.Н.,
при секретаре Мухиной А.А.,
с участием ответчика Бегларяна О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Бегларяну О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Бегларяну О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 13.07.2012 года Бегларян О.П. обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", кредитный договор, то есть сделал банку оферту на заключение договора.
В рамках кредитного договора ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить кредит в сумме 202 733,52 руб., путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, соглашается и обязуется соблюдать Условия предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", график платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Рассмотрев оферту Бегларяна О.П., банк открыл счет клиента N..., то есть совершил действия по принятию оферты клиента и перечислил на него денежные средства в размере 202 733,52 руб.
Таким образом, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор N....
По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно.
Взятые на себя обязательства Бегларян О.П. исполнял ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 192 299,55 руб.
Банк направил в адрес ответчика заключительное требование, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, банком начислена неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Бегларяна О.П. задолженность по кредитному договору N... в размере 171 696,03 руб., неустойку за период с 14.09.2014 года по 12.11.2014 года в размере 20 603,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 045 руб.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором также указано на отсутствие возражений относительно применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки при наличии оснований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
В судебном заседании ответчик Бегларян О.П. сумму основной задолженности не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением.
Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом, 13.07.2012 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Бегларяном О.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор N....
В рамках указанного договора клиент просил банк на условиях, изложенных в Заявлении от 13.07.2012 года, а также Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить кредит, путем зачисления суммы кредита на счет в размере 202 733,52 руб. сроком на 1462 дня под 36 % годовых.
В заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении кредитного договора, будут являться действия банка по открытию ему счета и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения документов: Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и Графика платежей, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.
Согласно Условиям кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, 13.07.2012 года банк открыл клиенту банковский счет N..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 202 733,52 руб., что подтверждается выпиской с лицевого счета заемщика.
Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора являются действия по открытию Клиенту Счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента.
В силу пункта 4.1 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей, равными по сумме платежами.
Для осуществления планового погашения задолженности Клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в Графике платежей. В случае наличия пропущенного (ых) ранее платежа (ей), Клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей, сумму денежных средств равную сумме дополнительного (ых) платежа (ей) и сумме платы (плат) за пропуск очередного платежа (пункт 4.2 Условий). В соответствии с п. 11.1 Условий, в случае нарушения Клиентом сроков оплаты Заключительного требования, Банк вправе начислять подлежащую уплате Клиентом неустойку в размере 0,2 % от суммы Задолженности, указанной в Заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.
Все существенные условия договора содержались в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Бегларян О.П. принял на себя все права и обязанности, изложенные в Кредитном договоре.
Условия кредитного договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате в полном размере очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 171 696,03 руб., в том числе: 146 928,91 руб. - суммы основного долга, 20 667,12 руб. - проценты по кредиту, 4 100 руб. - плата за пропуск платежей, направив в адрес ответчика Заключительное требование с предоставлением срока до 13.09.2014 года, которое оставлено ответчиком без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность в размере 192 299,55 руб., из которых: 146 928,91 руб.- сумма основного долга, 20 667,12 руб.- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 4 100 руб. - плата (штрафы) за пропуск платежей по графику, 20 603,52 руб. - неустойка после ЗТ.
Судом проверен представленный банком расчет задолженности, признан правильным, составленным в соответствии с условиями договора потребительского кредита, Условиями по обслуживанию кредитов, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.
Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, материальное положение ответчика и его ходатайство о снижении суммы штрафных санкций, в том числе отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств, полагает возможным уменьшить сумму платы (штрафов) за пропуск платежей по графику до 1 000 руб., сумму неустойки до 10 000 руб.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма задолженности в размере 167 596,03 руб., сумма неустойки в размере 10 000 руб., сумма платы (штрафов) за пропуск платежей по графику в размере 1 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения N 651884 от 30.10.2018 года за подачу искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 5 045 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Бегларяну О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Бегларяна О.П. в пользу Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N... от 13.07.2012 года в сумме 178 596,03 рублей, из которых сумма непогашенного кредита (основной долг) в размере 146 928,91 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 20 667,12 руб., сумму платы (штрафов) за пропуск платежей по графику в размере 1 000 руб., неустойка в размере 10 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 045 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Н.Н. Склянная
Резолютивная часть решения суда оглашена 18.12.2018 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 24.12.2018 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
