Решение от 04 февраля 2014 года №2-59-14г.

Дело № 2-59-14г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ Р. Ф.
 
    ......... ст. Курская
 
    Курский районный суд...... в составе
 
    председательствующего судьи Маркиниди В.А.,
 
    при секретаре Кононенко С.В.,
 
    с участием представителя истца Горбунова Н.В.,
 
    адвоката Чернявского И.В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Анохину В. В., Ивенскому М. А. о взыскании задолженности по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    СКПК «Русь» в иске указал, что между СКПК «Русь» и членом кооператива Анохиным В.В. был заключен договор займа ........ от ......... года, по которому последнему был предоставлен заем на неотложные нужды в размере ........... рублей. По условиям дополнительного соглашения от ......... к договору займа ........ в пределах срока пользования займом Анохин В.В. взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 18% годовых от суммы займа, а также уплачивать членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых от суммы займа, а в неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившихся в не возврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в определенные сроки, заемщик обязался уплатить пеню в период срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов, а после окончания срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнению просроченного обязательства с суммы основного долга, но не более 100%. Дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами, срок действия договора на тех же условиях был продлен и возврат суммы займа был определен – ......... года. В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа выступил Ивенский М.А., с которым ......... был заключен договора поручительств № 150, по условиям которого он взял на себя обязательства, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки. Дополнительными соглашениями, заключенного между сторонами, срок действие договора поручительства на тех же условиях был определен до ......... года. С ноября 2011 года Анохин В.В. перестал выполнять обязательства, определенные договором займа, перестал вносить проценты и членские взносы, в связи с чем образовалась пеня. В адрес ответчика и поручителя были направлены претензии о необходимости погашения задолженности в кротчайшие сроки, но требования истца оставлены без удовлетворения. По состоянию на ......... у ответчика возникла задолженность в размере ............, в том числе сумма основного долга в размере 50000руб., проценты за пользование займом в силу ст. 395 ГК РФ ........... членские взносы в фонд развития кооператива в размере ........... пеня в размере ............ СКПК «Русь» просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу СКПК «Русь» задолженность по договору займа ........ от ......... в размере ........... а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...........
 
    В судебном заседании представитель истца Горбунов Н.В. иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме по основаниям указанным в заявлении.
 
    Ответчики Анохин В.В., Ивенский М.А., в судебном заседании не принимали участия, на судебные повестки, направленные по месту жительства не являлись, так как их место жительства неизвестно. Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, адвокат Чернявский И.В., не согласился с заявленными требованиями, возражений не представил.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования СКПК «Русь» подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Судом установлено, что между СКПК «Русь» и членом кооператива Анохиным В.В. был заключен договор займа ........ от ......... года, по которому последнему был предоставлен заем на неотложные нужды в размере ........... сроком до ......... года, что подтверждается расходным кассовым ордером ........ от ......... года.
 
    Дополнительными соглашениями, заключенными между сторонами, срок действия договора на тех же условиях был продлен и возврат суммы займа был определен – ......... года.
 
    В определенный договором займа срок, ......... года, ответчик Анохин В.В. сумму займа не возвратил, в связи с чем, исковые требования представителя истца Горбунова Н.В. в части взыскания суммы основного долга по договору займа ........ от ......... в размере ........... рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно представленным материалам, ответчик Анохин В.В., являясь членом кооператива СКПК «Русь», был ознакомлен с уставом кооператива, положениями и иными нормативными актами кооператива, принятых решением общего собрания, и обязалась их соблюдать.
 
    В соответствии с Положением о порядке предоставления займов членам СКПК «Русь», член кооператива вносит членский взнос, как компенсацию за пользование полученными в кооперативе займа (раздел 2 положения), а согласно Правил о порядке предоставления займа из фонда финансовой взаимопомощи член кооператива по обоюдной договоренности вносит ежемесячно до полного погашения договора займа членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 3,5% в месяц от суммы займа и проценты по займу в размере 1,5% в месяц от суммы займа.
 
    Данные положения и правила были утверждены решением общего собрания членов Кооператива в соответствии с Уставом сельскохозяйственного потребительского кооператива «Русь».
 
    По условиям дополнительного соглашения от ......... к договору займа ........ в пределах срока пользования займом Анохин В.В. взял на себя обязательство уплачивать проценты из расчета 18% годовых от суммы займа, а также уплачивать членские взносы в фонд развития кооператива из расчета 42% годовых от суммы займа.
 
    Согласно представленного расчета, который суд признает достоверным, поскольку он подтверждается приходными кассовыми ордерами, ответчик Анохин В.В. не уплатил в кассу кооператива членские взносы в размере 9704руб., в связи с чем требования представителя истца Горбунова Н.В., в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 3.2.3 дополнительного соглашения от ......... к договору займа было определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, выразившихся в невозврате займа (части займа) или в неуплате процентов, членских взносов в определенные сроки, заемщик обязался уплатить пеню в период срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнения просроченного обязательства, с общей суммы процентов за пользование займом и членских взносов, а после окончания срока действия договора в размере 0,3% за каждый день просрочки, включая дату исполнению просроченного обязательства с суммы основного долга, но не более 100%.
 
    Судом установлено, что размер пени на ......... года, возникшей в связи с несвоевременной оплатой членских взносов, процентов, с учетом частичного ее погашения Анохиным В.В. составила ...........
 
    Данный размер пени подтвержден в судебном заседании представленным расчетом, приходными кассовыми ордерами.
 
    Между тем, в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции отраженной в Определении Конституционного суда РФ от ......... № 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от .........г. № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Суд находит неустойку, подлежащую уплате ответчиком несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа ........ от ......... и считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени до ..........., удовлетворяя исковые требования представителя истца Горбунова Н.В. о взыскании суммы пени за просрочку выплаты займа в части.
 
    Разрешая заявленное требование о взыскании процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в постановлении ........ (п.4), предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взыскиваются в случае противоправного пользования должником чужими денежными средствами, поступившими в его реальное распоряжение.
 
    Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    В данном случае договором займа ........ от ......... предусмотрено «иное», а именно обязанность заёмщика уплачивать займодавцу пеню за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату займа.
 
    Между тем, истец за неисполнение денежного обязательства, предъявил к ответчикам двойную ответственность в виде уплаты пени и процентов за неосновательное пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ ........ в денежных обязательствах, возникающих из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должников произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
 
    Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер (либо об уплате неустойки, либо об уплате процентов).
 
    Суд, признавая требование СКПК «Русь» об уплате пени обоснованным и подлежащим удовлетворению, считает необходимым в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ........... - отказать.
 
    Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
 
    В обеспечении обязательств заемщика по заключенному договору займа выступил Ивенский М.А., с которым ......... был заключен договора поручительств № 150, по условиям которого он взял на себя обязательства, в случае просрочки должником своих обязательств, отвечать перед займодавцем солидарно с должником в том объеме, как и должник, включая уплату суммы основного долга, процентов по займу, членских взносов, неустойки.
 
    Дополнительными соглашениями, заключенного между сторонами, срок действие договора поручительства на тех же условиях был определен до ......... года.
 
    С учетом изложенного, суд, удовлетворяя требования представителя истца Горбунова Н.В. в части, считает необходимым взыскать с ответчиков Анохина В.В. и Ивенского М.А. в солидарном порядке по договору займа ........ от ......... и дополнительных соглашений к нему, в пользу СКПК «Русь» сумму основного долга в размере ........... членские взносы в фонд развития кооператива в размере ...........
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере ............, подлежат возмещению за счет ответчиков в солидарно порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В с илу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, удовлетворяя требования представителя истца Горбунова Н.В. в полном объеме, руководствуясь выше перечисленными нормами ГПК РФ, считает, что представленные доказательства достаточны, допустимы и в своей совокупности подтверждают обоснованность его требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Анохину В. В., Ивенскому М. А. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Анохина В. В. и Ивенского М. А. в солидарном порядке по договору займа ........ от ......... и дополнительных соглашений к нему, в пользу СКПК «Русь» сумму основного долга в размере ...........
 
    В удовлетворении искового заявления сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Русь» к Анохину В. В., Ивенскому М. А. в части взыскания процентов в сумме 7677 рублей и в части взыскания государственной пошлины в размере ..........., отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в......вой суд через Курский районный суд...... в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий