Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 2-5894/2018, 2-559/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 2-559/2019
Именем Российской Федерации
10 января 2019 года Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Л.В.
при секретаре Аверкиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Шаховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 16.02.2015 года Шахова Г.В. направила в АО "Банк Русский стандарт" заполненную анкету и заявление о предоставлении потребительского кредита в котором просила рассмотреть возможность предоставления потребительского кредита в сумме 411 165 рублей 01 копейка, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов".
Рассмотрев указанное заявление, Банк направил клиенту Индивидуальные условия договора ПК, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка.
16.02.2015 года клиент акцептовал указанную оферту, путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом клиент подтвердила получение на руки Индивидуальных условий и Общих Условий, а также полностью согласилась и подтвердила содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать и получила экземпляры на руки.
Рассмотрев оферту клиента о заключении Договора о карте, Банк произвел ее акцепт, а именно: выполнил действия, с моментом совершения которых клиент связывал момент заключения договора о карте, т.е. 16.02.2015г. открыл Шаховой Г.В. банковский счет N....
Таким образом, в соответствии с положениями п. 3 ст. 421 ГК РФ между сторонами был заключен смешанный договор N..., включающий в себя договор о карте и договор потребительского кредита, по которому ответчику предоставлена сумма кредита в размере 411 165 рублей 01 копейка, под 28 % годовых, на срок 3654 дня, размер ежемесячного платежа 10 240 рублей (последний платеж 13 601 рубль 73 копейки).
Клиент нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного платежа на счете суммы денежных средств, необходимой для оплаты ежемесячного платежа по Графику платежей.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей, Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительный счет - выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 469 723 рубля 33 копейки и сроке ее погашения - 07.04.2018 года.
Ссылаясь на требования ст. ст. 810, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Шаховой Г.В. сумму задолженности по договору N... в размере 435 836 рублей 82 копейки, сумму неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании в размере 121 925 рублей 55 копеек, а также сумму государственной пошлины в размере 8 777 рублей 62 копейки.
Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Шахова Г.В. в судебное заседание не явилась. Уведомлена надлежащим образом. Представлены возражения на иск и ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по их усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в самой оферте.
Согласно ст. 441 ГК РФ в случаях, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, и такой срок не установлен законами или иными правовыми актами, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в течение нормально необходимого для этого времени.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Личная неосмотрительность стороны при вступлении в договорные отношения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 16 февраля 2015 года между АО "Банк Русский Стандарт" и Шаховой Г.В. заключен кредитный договор N....
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 161, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 846 ГК РФ, путем акцепта клиентом предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, переданных Банком клиенту.
Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Индивидуальные и общие условия предоставления и обслуживанию кредитов "Русский Стандарт", которые получены ответчиком, о чем имеется подпись заемщика на странице 4 Индивидуальных условий.
Существенные условия кредитного договора содержатся в заявлении, Индивидуальных условиях предоставления и обслуживанию кредитов, с которыми Шахова Г.В. была ознакомлена и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.
Заемщик была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита и графиком погашения задолженности, о чем свидетельствует ее подпись.
При подписании заявления ответчик указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы, с которыми она ознакомлена, понимает их и полностью согласна.
В заявлении от 16.02.2015 года Шаховой Г.В. указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию ей счета.
Таким образом, Шахова Г.В., действуя по своему усмотрению и в своих интересах, добровольно заключила с Банком кредитный договор.
Акцептом оферты клиента являются действия Банка по открытию банковского счета N....
Банк открыл ответчику Шаховой Г.В. банковский счет N... и зачислил на него сумму кредита в размере 411 165 рублей 01 копейка. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету N....
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства Банк при заключении кредитного договора N... выполнил, предоставив Шаховой Г.В. в соответствии с условиями договора кредит.
Кредитным договором N... от 16.02.2015 года предусмотрены следующие условия: срок кредита - 3672 дня и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей до 07.03.2025 (включительно), процентная ставка - 28 % годовых, размер ежемесячного платежа - 10 240 рублей; (последний платеж) - 13 601 рубль 73 копейки (платеж 07 числа каждого месяца с апреля 2015 по март 2025).
Договор заключается путем акцепта заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных банком заемщику. Акцептом заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении договора является подписание заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику (п. 2 Условий).
Согласно п. 5.3. 2 Условий заемщик имеет право в течение 30 календарных дней с даты предоставления кредита вернуть досрочно Банку всю сумму основного долга без предварительного уведомления Бака для чего: обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств для досрочного возврата всей суммы основного долга (ее части); предоставляет в Банк уведомление о досрочном возврате, в котором указывает сумму возврата и любую по выбору заемщика дату погашения, начиная с даты получения банком от заемщика уведомления о досрочном возврате, и по дату, являющуюся днем истечения 30 календарных дней с даты предоставления кредита. При этом заемщик вправе сначала предоставить в Банк уведомление о досрочном возврате, а затем обеспечить наличие на счете суммы возврата.
Если на дату погашения заемщик в соответствии с договором будет обязан погасить иную задолженность (в том числе, уплатить неоплаченный платеж, очередной платеж, сумму неустойки), то размещенной на счете суммы денежных средств может оказаться недостаточно для досрочного погашения суммы возврата, в этом случае досрочное погашение суммы основного долга (ее части) не будет осуществлено.
Согласно договору, клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть Банку кредит (погасить сумму основного долга), а также осуществить погашение иной задолженности перед Банком, включая уплату начисленных Банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, неустойки (п. 8 Условий обслуживания кредитов).
До выставления заключительного требования, при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и на сумму просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов, либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое событие наступит раньше) (п. 12 Индивидуальных условий).
Ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
В соответствии с п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст. 317.1 ГК РФ).
Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусматривали исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного минимального платежа, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору, усматривается, что первая просрочка платежа началась с 07 октября 2017 года, после указанной даты погашение задолженности Шаховой Г.В. не осуществлялось.
Таким образом, на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года не истек, поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору истец узнал, начиная с 07 октября 2017 года - с момента, когда по условиям договора ответчиком должны быть зачислены на счет денежные средства для погашения имеющейся задолженности.
С настоящим иском истец обратился в суд 01 ноября 2018 года (согласно штампу на почтовом конверте).
По заявлению банка мировым судьей судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска 19 июня 2018 года вынесен судебный приказ N2-860/2018 о взыскании с Шаховой Г.В. задолженности по кредитному договоруN....
Определением мирового судьи судебного участка N71 Фокинского судебного района г. Брянска от 12 июля 2018 года указанный судебный приказ отменен.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований не истек.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, банк, в соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности в сумме 469 723 рубля 33 копейки, направил в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты до 07.04.2018 года.
По состоянию на 26.10.2018 года задолженность по кредитному договору N... от 16.02.2015 года ответчиком не погашена и составляет 382 937 рублей 01 копейка (сумма кредита 411165,01 руб. - сумма внесенных заемщиком денежных средств и списанных в счет погашения долга 28228,00 руб.), что подтверждается представленным банком расчетом задолженности.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, после выставления заключительной счет-выписки и при наличии после даты оплаты заключительного требования непогашенного основного долга и неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.
Банком также представлен расчет неустойки на 26.10.2018 года (202 дня) в размере 122 925 рублей 55 копеек (33 886 рублей 51 копейка - неустойка до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и/или просроченных процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых) + 88 039 рублей 04 копейки (неустойка после даты выставления заключительного требования в размере 0,1 % на сумму просроченного долга и просроченных процентов за пользование кредитом).
Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями кредитного договора. Расчет суммы основного долга ответчик не оспаривала, контррасчет задолженности не представила.
Оценивая доводы ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки за пропуск платежей по графику и её снижении, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).
Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Учитывая размер кредитной задолженности по основному долгу, продолжительность допущенной ответчиком просрочки исполнения своих обязательств, отсутствие сведений о каких-либо негативных последствиях, наступивших у истца в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки - 121 925 рублей 55 копеек, последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, и считает возможным снизить размер неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, до 10 000 рублей.
Доводы ответчика о соразмерности неустойки приравненной к ключевой ставке ЦБ РФ на момент обращения в суд с данным иском - 7,5%, по отношению к размеру неустойки, установленной договором - 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, судом отклоняются, поскольку закон не связывает снижение судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, с ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательства, а лишь определяет пределы для её снижения.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежащими частичному удовлетворению: основной долг - 435 836 рублей 82 копейки, неустойка за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании - 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 651876 от 30.10.2018 г. истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 8 777 рублей 62 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" к Шаховой Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Шаховой Г.В. в пользу Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N... от 16.02.2015 года за период с 16.02.2015 года по 26.10.2018 года в размере 445 836 рублей 82 копейки, из которых: 435 836 рублей 82 копейки сумма задолженности, неустойка за период с 07.04.2018 года по 26.10.2018 года в размере 10 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Шаховой Г.В. в пользу Акционерного Общества "Банк Русский Стандарт" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 777 рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Сухорукова Л.В.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.
Судья Сухорукова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
