Решение от 10 апреля 2014 года №2-589/2014г.

Дело № 2-589/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бочкаревой Л.В.
 
    при секретаре Кудашовой Е.И.
 
    с участием представителя истца Сидельниковой Е.Г., действующей по доверенности, ответчика Расторгуевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Торопова Н.П. к Расторгуевой О.И. о перераспределение долей и признании права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Торопов Н.П. обратился в Муромский городской суд с иском к Расторгуевой О.И., и, уточнив исковые требования, просит: перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: .... следующим образом: признать за Тороповым Н.П. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности, признать за Расторгуевой О.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    В обоснование исковых требований указал, что 20.09.1978 года истцом были приобретены 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... В период с 2000 года по 2012 год истцом был возведен кирпичный пристрой на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. В связи с возведением пристроя жилая площадь домовладения увеличилась, а поэтому увеличилась доля Торопова Н.П., которая составляет 3/4 доли в праве собственности на жилой дом. Вторым сособственником домовладения является Расторгуева О.И., которой принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    Истец Торопов Н.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Сидельникова Е.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Расторгуева О.И. исковые требования Торопова Н.П. признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Признание иска выражено в адресованном суду заявлении, собственноручно написанном ответчиком.
 
    Пояснила, что является собственником 1/4 доли жилого дома по завещанию, расположенного по адресу: ..... Другим сособственником дома является Торопов Н.П., которым был возведен пристрой к жилому дому за счет собственных средств.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Согласно ч. 1 п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
 
    Согласно ч.1 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно договору от 20.09.1978 года Торопов Н.П. приобрел у Щ. 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: .... (л.д. 9). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01 июня 2010 года, о чем сделана запись о регистрации, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 01 июня 2010 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 8).
 
    Постановлением Главы города Мурома Владимирской области от 05.07.2000 года № 977 Торопову Н.П. разрешено проектирование и строительство одноэтажного кирпичного пристроя к жилому дому .... (л.д. 16).
 
    На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданным 24 января 2012 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром, разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – пристроя к жилому дому (Лит. А2) общей площадью 55,3 кв.м., расположенного по адресу: .... (л.д. 11)
 
    Другим сособственником земельного участка и жилого дома является Расторгуева О.И., которой принадлежат 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    На основании ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
 
    В результате возведённого истцом пристроя к жилому дому общая площадь жилого дома по адресу: ...., с учетом ввода жилой пристройки в эксплуатацию, площадью 55,3 кв.м., составила -120,9 кв.м., соответственно доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая истцу Торопову Н.П. увеличилась и составляет 3/4, а доля Расторгуевой О.И. составляет 1/4 доля.
 
    В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями ответчика, что истцом Тороповым Н.П. был возведен пристрой к жилому дому, в связи с чем им произведены улучшения этого имущества.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ребенка.
 
    Учитывая изложенное, а так же соглашение, достигнутое между истцом и ответчиком об определение долей в спорном имуществе, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Торопова Н.П. удовлетворить.
 
    Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 120,9 кв.м., расположенный по адресу: .... следующим образом:
 
    - Торопову Н.П. – 3/4 доли жилого дома;
 
    - Расторгуевой О.И. – 1/4 доли жилого дома.
 
    Признать за Тороповым Н.П. право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ....
 
    Признать за Расторгуевой О.И. право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: .....
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Л.В. Бочкарева