Решение от 20 июня 2014 года №2-589/2014

    Дело № 2-589/2014                                                                           20 июня 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шилова М.И., при секретаре Баранцевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Топорову Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Топорову Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и Топоровым Е.А. в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - договор страхования), сроком действия в один год. В подтверждение заключения договора Топорову Е.А. был выдан страховой полис <данные изъяты>. По условиям договора объектом страхования являлся риск гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Топоров Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, утратил контроль за движением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО4 От удара автомобиль ГАЗ, гос.номер Е038НС/29, откинуло на двигающий во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля <данные изъяты>, был причинен ущерб, который составил <данные изъяты> и автомобилю <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> Данный ущерб был выплачен потерпевшим истцом. На основании статьи 1081 ГК РФ, статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания просит взыскать с Топорова Е.А. <данные изъяты>, государственную пошлину в возврат в сумме <данные изъяты>
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признал.
 
    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Топоров Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, утратил контроль за движением и допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 От удара автомобиль <данные изъяты> откинуло на двигающий во встречном направлении по своей полосе движения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5
 
    Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справками о дорожно-транспортном происшествии.
 
    Гражданская ответственность Топорова Е.А. как владельца транспортного средства была застрахована Топоровым Е.А. в страховой компании ООО «Росгосстрах», в подтверждение чему выдан страховой полис <данные изъяты> Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Как установлено судом, при использовании транспортного средства, в результате ДТП, Топоров Е.А. причинил вред имуществу ФИО4 и ФИО5, т.е. наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховой компании осуществить потерпевшим страховую выплату.
 
    ООО «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО4. страховую выплату в сумме <данные изъяты>
 
    Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело № 2-5342/2013) с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты>. С ответчика в пользу ФИО5 был взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>
 
    ООО «Росгосстрах» решение суда исполнило, перечислив ФИО5 взысканные суммы.
 
    В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичное право страховщика предъявить регрессное требование закреплено в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263).
 
    В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> установлено, что Топоров Е.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
 
    С учетом изложенного факт нахождения Топорова Е.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения сомнений у суда не вызывает.
 
    Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    По изложенным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Топорова Е.А. в пользу ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Топорову Е.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
 
    Взыскать с Топорова Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> сумму выплаченного страхового возмещения (в порядке регресса), <данные изъяты> судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а всего взыскать <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.           
 
    Судья                                                                                                             М.И.Шилова
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2014 года