Решение от 11 июня 2014 года №2-589/2014

Решение по гражданскому делу
Дело N 2-589/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Воркута Республики Коми 11 июня 2014 года
 
 
    Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засорина Н.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,
 
    с участием представителя ответчика по доверенности <Полищук Э.В.1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Большакова Б.А.2> к ОСП по г. Воркуте о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование иска указал, что <ДАТА2> мировым судьей Северного судебного участка г. Воркуты вынесено решение по делу <НОМЕР> года о взыскании с ОСП по г. Воркуте причиненного  материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. 00 коп. До настоящего времени ответчиком ОСП по г. Воркуте  сумма материального ущерба не уплачена, ответчик в течении длительного времени  уклоняется от оплаты присужденных истцу денежных средств, нарушает требования ст.395 ГК РФ, незаконно пользуется чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата, просит взыскать проценты по ставке рефинансирования ЦБ за период с <ДАТА3> по день вынесения решения судом.
 
 
    В судебное заседание истец <Большаков Б.А.2>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
 
    Представитель ответчика по доверенности <Полищук Э.В.1> суду пояснила, что с иском <Большакова Б.А.2> не согласна, так как права истца отделом судебных приставов  по г. Воркуте  при исполнении судебного решения о взыскании материального ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. не нарушались, а денежная сумма, заявленная истцом, не может являться ни убытками, ни пользованием чужими денежными средствами, возникшими по вине судебного пристава-исполнителя, либо ОСП по г. Воркуте УФССП по РК, так как причинно-следственная связь между противоправными действиями судебного пристав-исполнителя и наступившими последствиями в виде убытков взыскателя, не установлена, что исключает наступление ответственности за причинение вреда истцу.
 
 
    Суд, заслушав представителя ответчика по доверенности <Полищук Э.В.1>,  исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела <НОМЕР>г., приходит к следующему:
 
 
    Решением мирового судьи Северного судебного участка по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2> удовлетворены требования <Большакова Б.А.2>  к ОСП по г. Воркуте, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении причиненного материального ущерба, судебных расходов, в его пользу взыскано с  Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.   Определением Воркутинского городского суда от <ДАТА4>  апелляционные жалобы ответчиков оставлены без удовлетворения, а решение мирового судьи от <ДАТА5> - без изменения.
 
    Определением суда от <ДАТА6> при принятии  данного искового заявления истцу <Большакову Б.А.2> было предложено представить свое мнение  в судебном заседании либо в письменном виде о возможности привлечь в качестве соответчика  Министерство Финансов РФ, указать надлежащего ответчика  по данному иску. Однако <Большаков Б.А.2>, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, своего мнения о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего суду не выразил.
 
    В соответствии со ст. 41 ГК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Такая же позиция содержится в постановлении Пленума Верховного Суда от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. от <ДАТА8>) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству». Таким образом, суд не считает возможным привлечь по своей инициативе надлежащего ответчика - Министерство Финансов РФ, а обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, в связи с чем полагает необходимым в иске к ОСП по г. Воркуте отказать. Кроме того, оснований для удовлетворения исковых требований <Большакова Б.А.2> об индексации присужденных сумм по решению мирового судьи Северного судебного участка по гражданскому делу <НОМЕР> от <ДАТА2> с ОСП по г. Воркуте суд не находит, поскольку  в соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В исковых требованиях <Большакова Б.А.2> к ОСП по г. Воркуте о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми. Мировойсудья                                                                                          Н.В. Засорина