Решение от 09 июня 2014 года №2-589/2014

    Дело № 2-589/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Сорочинск 09.06.2014 года
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области,
 
    в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
 
    при секретаре Бикметовой Н.В.
 
    с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Форштадт» Кухаревой <данные изъяты>,
 
    ответчика Айсина <данные изъяты>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) к Айсину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (ЗАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ с Айсиным Д.М. был заключен кредитный договор «Потребительский» на сумму 65000 рублей с уплатой 21,8 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства предоставлены путем перечисления на текущий счет Айсина Д.М. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик стал допускать просрочки платежа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, на которое ответа получено не было, задолженность не погашена. ДД.ММ.ГГГГ направлено соглашение о расторжении кредитного договора, на которое так же ответ не получен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Айсина Д.М. по кредитному договору составляет 51 121, 86 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 46277, 26 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3593, 15 руб.; задолженность по пене на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1066, 24 руб.; задолженность по пене на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 185, 21 руб.
 
    В дальнейшем истец исковые требования уточнил. Просил взыскать с Айсина Д.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене на проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании представитель истца Кухарева Т.А. исковые требования поддержала и просила иск удовлетворить, по тем основаниям, что ответчик взятые по кредитному договору обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, которую просила взыскать с ответчика.
 
    Ответчик Айсин Д.М. исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. В судебном заседании не отрицал факта заключения кредитного договора с истцом, платежи перестал вносить в связи с тяжелым материальным положением.
 
    Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. В данном заявлении ответчик указал, что последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему понятны.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.
 
    Исковые требования ответчик признал в полном объеме. Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.
 
    В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (п. 4 ст. 198 ГПК РФ).
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) удовлетворить.
 
    Взыскать с Айсина <данные изъяты> в пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (закрытое акционерное общество) <данные изъяты> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим банком «Форштадт» (закрытое акционерное общество) и Айсиным <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 года.
 
    Судья О.В. Аксенова