Решение от 06 июня 2014 года №2-589/2014

    Дело №2-589/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 июня 2014 года              г. Верхнеуральск
 
    Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Артемьевой О.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Моисеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Котельниковой Светлане Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты> обратилось в суд с иском к Котельниковой С.Г. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Котельниковой С.Г. был заключен договор займа №, по условиям которого последнему предоставлен заём в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты>% в день. Свои обязательства Котельникова С.Г. не исполнила. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «<данные изъяты>» в полном объёме со всеми правами. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по указанному договору и судебные издержки (л.д.5-6).
 
    Представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствии представителя Общества, на удовлетворении исковых требований настаивает (л.д.57).
 
    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «<данные изъяты>» в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Ответчик Котельникова С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.53-54). Из информации отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Котельникова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.33). Согласно справке Администрации Степного сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Котельникова С.Г. по адресу: <адрес> не проживает (л.д.56).
 
    В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в связи с чем к участию в деле в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ был привлечен адвокат Коннов В.В.
 
    Представитель ответчика – адвокат Коннов В.В., представивший удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение, с иском не согласен. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ просил суд уменьшить размер неустойки, так как она несоразмерна основному долгу по договору займа.
 
    Заслушав представителя ответчика - адвоката Коннова В.В., исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке предусмотренных договора займа. Сумма займа, предоставленная под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Котельниковой С.Г. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «<данные изъяты>» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27).
 
    Установлено, что ООО «<данные изъяты>» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства исполнило, выдав Котельниковой С.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
 
    В соответствии с п.3.1 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом Заёмщик выплачивает Займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>% в день.
 
    Согласно п.3.4 Договора займа проценты на сумму займа в размере, указанном п.3.1 настоящего Договора, начисляются, в том числе и в течение всего периода просрочки его возврата.
 
    Сумма процентов за пользование займом по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчёту истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: (<данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> (количество дней пользования) х <данные изъяты>% (процент за пользование займом) (л.д.7).
 
    Согласно п.4.1 Договора займа в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых), со дня, когда она должна была быть возвращена до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.3.1 настоящего Договора.
 
    Сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету истца за <данные изъяты> дней составляет <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: <данные изъяты> рублей (сумма займа) х <данные изъяты> дней (количество дней просрочки) х <данные изъяты>% (штрафные проценты) (л.д.7).
 
    Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности.
 
    Представитель ответчика – адвокат Конновым В.В. представленный расчёт задолженности не оспорил. Расчет проверен судом, он является правильным, иного расчета суду не представлено.
 
    Исходя из положений ст.401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
 
    В соответствии со ст.ст.329, 330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Коннов В.В. заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, указав, что она несоразмерна по отношению к основному долгу (л.д.61).
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Согласно ч.1 ст.404 ч. Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
 
    Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип её соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору займа и полагает, что ходатайство представителя ответчика – адвоката Коннова В.В. о снижении размера неустойки подлежит удовлетворению, размер неустойки подлежит снижению с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования № (л.д.17-18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования № (л.д.20-21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав требования № (л.д.23-24).
 
    В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из содержания договора займа не усматривается, что сторонами установлены ограничения на передачу другому лицу прав кредитора по данному договору.
 
    Согласно п.5.2 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ Займодавец вправе без согласия Заёмщика предоставить документы заемщика, а также иные необходимые сведения о Заёмщике третьим лицам в случае уступки прав по настоящему договору, в том числе организациям, занимающимся взысканием задолженности в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по договору.
 
    Таким образом, с Котельниковой С.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по которой подлежат взысканию с ответчика Котельниковой С.Г. в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Котельниковой Светлане Георгиевне о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Котельниковой Светланы Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:
 
    - сумма займа в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек,
 
    - проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.
 
    - неустойка в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отказать.
 
    Взыскать с Котельниковой Светланы Георгиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный суд.
 
    Председательствующий                 О.В. Артемьева