Решение от 23 июня 2014 года №2-589/2014

    Дело № 2-589/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    « 23 » июня 2014 года г.Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,
 
    при секретаре Егоровой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области к Пашкову В.О. о взыскании переплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии,
 
установил:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области обратилось в суд с иском к Пашкову В.О. о взыскании переплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии, ссылаясь на то, что Пашков В.О. являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, как ребёнок умершего кормильца, достигший возраста <данные изъяты>, обучающийся по очной форме, не достигший возраста <данные изъяты>. В пенсионном деле имеется расписка Пашкова В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что в случае отчисления из учебного заведения ранее срока предполагаемого окончания или переводе на заочную форму обучения, заявитель обязуется сообщить в Управление. Согласно справке <данные изъяты> ответчик отчислен из учебного заведения ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата пенсии в размере <данные изъяты> и переплата федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ указанная переплата пенсии и ФСД была поставлена на учёт, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено письмо с предложением погасить указанную задолженность в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени переплата пенсии и ФСД к пенсии не погашена. Просит взыскать с Пашкова В.О. переплату пенсии в размере <данные изъяты>, переплату ФСД к пенсии в размере <данные изъяты> и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчику Пашкову В.О. дважды судом направлялись повестки по месту регистрации, по его последнему известному месту жительства, которые возвращены «за истечением срока хранения». При этом следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика Пашкова В.О. извещённым надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела.
 
    Суд с учётом мнения представителя истца на основании ст.233 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель истца Любимцева А.А. исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп.3 п.1 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
 
    Статьёй 13 этого же Федерального закона установлено, что при назначении пенсии по случаю потери кормильца по государственному пенсионному обеспечению применяются нормы Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», регулирующие порядок и условия назначения пенсии по случаю потери кормильца, если иные нормы не установлены настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п.4 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определённая в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величинупрожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.
 
    На основании п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты.
 
    Аналогичное положение содержится в п.12 ст.12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» относительно специальных доплат к пенсии.
 
    В силу подп.3 п.1 ст.22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию.
 
    Согласно п.2 ст.25 указанного Федерального закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст.23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причинённый ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    На основании п.1 ст.1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК Российской Федерации.
 
    Статьёй 1109 ГК Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.
 
    Из материалов дела следует, что Пашков В.О. на основании п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» являлся получателем социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.7-11).
 
    Судом установлено, что Пашков В.О. с ДД.ММ.ГГГГ обучался на очном отделении <данные изъяты>, однако обучение не закончил, поскольку ДД.ММ.ГГГГ отчислен, что подтверждается справками <данные изъяты> (л.д.13, 16).
 
    Пашков В.О. ДД.ММ.ГГГГ был предупреждён об обязанности сообщать об обстоятельствах, влияющих на изменение размера или прекращение пенсионных выплат, в том числе об отчислении из учебного заведения, о чём имеется расписка Пашкова В.О. (л.д.12).
 
    Однако, в нарушение положения п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение её выплаты, что привело к неосновательной выплате ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, что свидетельствует о наличии недобросовестности в его действиях, влекущих в порядке ст.1109 ГК Российской Федерации возможность взыскания сумм переплаты необоснованно полученной социальной пенсии.
 
    Выплата социальной пенсии и федеральной социальной доплаты к пенсии Пашкову В.О. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
 
    Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пашков В.О. не имел права на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии.
 
    Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с ответчика переплаченной ему пенсии в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование о добровольном погашении задолженности (л.д.22-25), которое Пашковым В.О. не исполнено.
 
    Факт получения Пашковым В.О. денежных средств в качестве социальной пенсии по потере кормильца в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты> подтверждён справкой <данные изъяты> (л.д.43-47).
 
    Поскольку в нарушение положений п.4 ст.23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ответчик не сообщил истцу о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, что привело к неосновательной выплате ответчику социальной пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии, которые должны быть возвращены истцу, суд находит исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области к Пашкову В.О. о взыскании переплаты социальной пенсии в размере <данные изъяты> и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области к Пашкову В.О. о взыскании переплаты социальной пенсии, федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.
 
    Взыскать с Пашкова В.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Подпорожском районе Ленинградской области переплату социальной пенсии в размере <данные изъяты>, федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий О.Н. Синявина
 
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2014 года.