Решение от 10 июня 2014 года №2-589/2014

Решение по гражданскому делу
 Дело № 2-589/2014
 
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                    
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                                                          г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 9 судебного района Орджоникидзевский район г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахмановой Н.В.,
 
    при секретаре Даутовой Ю.Н.,
 
    с участием представителя истца - Разбежкина <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> - Галляметдинов <ФИО> действующего на основании доверенности от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Султанова <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева,
 
                                                                        у с т а н о в и л :
 
    Султанов <ФИО3> обратился в суд с иском к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева, мотивируя исковые требования тем, что <ДАТА4> он припарковал автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102, принадлежащий ему на праве собственности, около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. Около 05 час. того же дня услышал шум во дворе и выйдя на улицу, увидел поваленное дерево, упавшее на его автомобиль. Данный факт подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5> В связи с чем, просит взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимость ремонта в размере 27709 руб. 68 коп., стоимость услуг оценщика в размере 3500 руб., стоимость юридических услуг в размере 10000 руб., стоимость нотариальных услуг в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 руб. 29 коп.
 
    Истец Султанов <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    В судебном заседании представитель истца Разбежкин <ФИО> действующий на основании доверенности от <ДАТА2>, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> Галляметдинов <ФИО> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Султанова <ФИО> не признал, указал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> было зарегистрировано как юридическое лицо <ДАТА6>, а обязанности по обслуживанию жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> были возложены на них на основании договора <НОМЕР> от <ДАТА7> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> То есть на момент падения дерева, дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> обслуживался ООО «ЖЭУ № 37№ в результате чьих виновных действий и был нанесен ущерб имуществу истца. В связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований Султанова <ФИО> к <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Представитель ответчика <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явился. Судебная повестка, направленная по адресу: <АДРЕС>, возвращена отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».
 
    Иное место нахождения ответчика суду не известно.
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях.
 
    С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, с учетом мнения явившихся лиц, судом определено о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
 
    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    При этом, как указал Конституционный Суд РФ в Определении № 581-О-О от 28.05.2009, положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.
 
    С учетом изложенного юридически значимым обстоятельством по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации» правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
 
    Пунктом 10 вышеуказанных Правил определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
 
    а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
 
    б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
 
    в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
 
    г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
 
 
    Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
 
     земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
 
     Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА11> во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ на припаркованный автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102, принадлежащий истцу Султанову <ФИО> упало дерево, причинив при этом повреждения.
 
    Султанов <ФИО> <ДАТА12> обратился в ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе РБ с заявлением зафиксировать факт получения повреждения автомашины в результате падения дерева, что подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела.
 
    Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА12>, составленного дознавателем ОП № 5 УМВД России по г. Уфа РБ Тимиргалиевым <ФИО> в присутствии понятных Габдуллина <ФИО> и Султанова <ФИО> произведен осмотр автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102, находящегося возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> РБ. На момент осмотра на крыше автомобиля возле пассажирской двери имеется вмятина крыши, перекос проема лобового стекла. А также имеется вмятина на левом крыле. В ходе осмотра проводилась фотосъемка.
 
    Вышеуказанный протокол осмотра места происшествия от <ДАТА12> подписан понятыми Габдуллиным <ФИО> Султановым <ФИО>
 
    Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13>, проведена проверка по заявлению Султанова <ФИО> от <ДАТА4>, поступившему в ОМ № 5 УВД по г. Уфа в связи с падением дерева на автомашину марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102, принадлежащий истцу Султанову <ФИО> в результате которой Султанову <ФИО> отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    К материалам дела приобщены фотоснимки с места происшествия, предоставленные стороной истца.
 
    Вызванный в судебное заседание свидетель Султанов <ФИО> предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний указал, что рано утром <ДАТА14> вышел в подъезд дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> покурить и увидел, что на автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета, принадлежащим его племяннику Султанову <ФИО> упало дерево. Известив о данном происшествии Султанова <ФИО> они вызвали сотрудников полиции. При обозрении имеющихся фотоснимков, подтвердил, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102 с повреждениями от упавшего дерева, был расположен около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    Свидетель Габдуллин <ФИО> предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо  ложных показаний указал, что выйдя с утра во двор дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, обнаружил, что на припаркованном около дома автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, белого цвета лежит сломанное дерево, которое повредило автомобиль. Осмотрев фотоснимки, подтвердил, что автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102 находится около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.
 
    В силу пп. 2.3 ч. 2 ст. 161 ЖК при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    Согласно материалам дела управление многоквартирным домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ по состоянию на <ДАТА4> осуществлялось <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    <ДАТА15> между <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключен договор <НОМЕР> на выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в том числе жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ.
 
    Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что его предметом является выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, специализированного жилищного фонда.
 
    В соответствии с п.п. 3.1.1 Подрядчик <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязан обеспечивать качественное выполнение порученных работ в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами в области содержания и ремонта жилищного фонда и условиями настоящего Договора.
 
    В силу п. 8.3 Договора Подрядчик в соответствии с законодательством РФ и РБ несет материальную ответственность в полном объеме причиненных Заказчику или потребителям его работ, услуг, убытков, ущерба имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика при выполнении работ в рамках настоящего Договора.
 
    Согласно приложению <НОМЕР> к указанному договору, в перечень работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме входят агротехнические мероприятия по уходу за зелеными насаждениями и санитарная очистка придомовой территории.
 
    В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке мест придомовой территории и
 
    уход за зелеными насаждениями.
 
    Пункт 3.8.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что сохранность зеленных насаждений на территории домовладения и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
 
    Пункт 3.9.1 вышеуказанных Правил регламентирует обязанность владельцев озелененных территорий обеспечивать сохранность насаждений и во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.
 
    Во исполнение требований п. 2.24 Правил охраны, защиты и воспроизводства лесов и содержания зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан и Положения о порядке оценки и возмещения ущерба, нанесенного лесам и зеленому фонду на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 26.02.2010 № 23/19 пользователиземельных участков, занятых зелеными насаждениями, обязаны соблюдать необходимые меры по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений, в том числе и уборку сухостоя, аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, замазку ран и ошмыгов на деревьях, при необходимости заключив договор со специализированной организацией на выполнение этих работ.
 
    Таким образом, для определения степени аварийности деревьев, расположенных на придомовых территориях, а также спила таких деревьев, управляющая компания вправе заключать договоры на соответствующие виды работ со специализированными организациями.
 
    Из письма Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа г. Уфа <НОМЕР> от <ДАТА18> следует, что границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. В соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности не установлены. Территория, прилегающая к многоквартирному дому <НОМЕР> по ул.  <АДРЕС>, находится в не разграниченной государственной собственности.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
 
    Согласно частям 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Как следует, из п. 2.26 Правил благоустройства городского округа г. Уфа, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа от 02.07.2009 года № 17/7, прилегающая территория - территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнении на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.
 
    Представленные в материалах дела доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что наличие и причина механических повреждений автомобиля, принадлежащего истцу вызвана падением дерева <ДАТА12> в пределах границ земельного участка жилого многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ в зоне ответственности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Данное обстоятельство подтверждается, в частности, материалом <НОМЕР> об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что автомобиль находился во дворе вышеуказанного дома, фотографиями, представленными стороной истца, показаниями свидетелей.
 
    Неопределенность границ придомовой территории не явилась препятствием для принятия на себя ответчиком обязательств по содержанию придомовой территории, следовательно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> имело представление о ее границах.
 
    Кроме того, выполняя договорные обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не проявило обычную предусмотрительность и в приложении к договору с управляющей компанией не определило границы земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом.
 
    Ответчиком <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было представлено суду в установленном законом порядке соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины.
 
    Поскольку ответчиком - <ОБЕЗЛИЧЕНО> обязательства по надлежащему содержанию общедомового имущества должным образом не исполнены, что привело к падению дерева на автомобиль истца, ответчик обязан возместить причиненный ущерб.
 
    Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР>, собственником автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102 является Султанов <ФИО3>.
 
    Согласно представленного истцом отчета № 534 от <ДАТА21> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер <НОМЕР> регион 102, материальный ущерб причиненный истцу составляет - 27709 руб. 68 коп.
 
    Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.
 
    Представители управляющей организации <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> на осмотр автомобиля, проведение оценки ущерба, экспертизы, замеров объемов ущерба, причиненного истцу, были приглашены, в соответствии с ч. 3 ст. 84 ГПК РФ.
 
    Представителем ответчика не оспорено в суде заключение специалиста по определению стоимости ущерба, не представлены доказательства, подтверждающие, что размер ущерба составляет меньшую сумму, чем это указано в отчете об оценке. Суд, проверив отчет, пришел к выводу, что он соответствует фактическим обстоятельствам дела.
 
    На основании изложенного выше, суд взыскивает с ответчика - <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате падения дерева, стоимость восстановительного ремонта в размере 27709 руб. 68 коп.
 
    Истцом Султановым <ФИО> заявлены требования о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
 
    Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
 
    Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
 
    Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    В материалах дела имеются доказательства несения истцом расходов на представителя в сумме 10000 руб. согласно заключенному договору на оказание юридических услуг от <ДАТА22> и актом приема-передачи денежных средств от <ДАТА22>
 
    Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности суд приходит к выводу о взыскании с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Султанова <ФИО> суммы расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5000 руб., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.
 
    Как усматривается из материалов дела, в связи с причиненным ущербом, истцом Султановым <ФИО> также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб., данные расходы в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ также подлежат возмещению ответчиком.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Султанова <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба, причиненного падением дерева удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу Султанова <ФИО3> материальный ущерб в размере 27709 руб. 68 коп., стоимость услуг оценщика в размере 3500 руб., сумму расходов за оформление нотариально удостоверенной доверенности на имя представителя в размере 500 руб. 00 коп., сумму расходов за услуги представителя в размере 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1031 руб. 29 коп.
 
    В удовлетворении исковых требований Султанова <ФИО3> к <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части взыскания расходов за услуги представителя в размере 5000 руб. - отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Мировой судья                                                                                   Н. В. Абдрахманова