Решение от 13 мая 2014 года №2-589/2014

Дело № 2-589/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года с. Майма
 
    Майминский районный суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего Усольцевой Е.В.,
 
    при секретаре Суртаевой М.С.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуканова С. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Чуканов С.В. обратился в суд с иском к ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за получение нотариальной доверенности в размере 800 рублей. В обоснование иска ссылаясь на то, что в сентябре 2013 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА обратилось в суд с иском к Чуканову С.В. о взыскании материального ущерба в размере 35 099 рублей. Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в удовлетворении исковых требований отказано. Чуканов С.В. состоял на службе в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА и был уволен по состоянию здоровья. Незаслуженное обвинение истца со стороны руководства ФКУ ИК-1 в неисполнении должностной инструкции причинили ему как физические, так и нравственные страдания. Во время судебных разбирательств, которые длились с сентября 2013 года по март 2014 года истец, из-за бессонных ночей, стресса и нервных переживаний <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> был вынужден обратиться за экстренной медицинской помощью в <данные изъяты>, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> за экстренной медицинской помощью по поводу высокого <данные изъяты>. Истец считает, что ему причинен моральный вред, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Истец Чуканов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Чичканов В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
 
    Представитель ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА Беляков А.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что на момент увольнения у истца имелся ряд хронических заболеваний, что подтверждается свидетельствами о болезни. За экстренной медицинской помощью истец обратился спустя 69 дней после вынесения решения суда в его пользу, по поводу высокого артериального давления спустя неделю после оставления решения суда без изменения апелляционной инстанцией. Полагал, что обращением в медицинские учреждения истца могли послужить иные жизненные обстоятельства, причинной связи в данном случае между подачей ИК-1 заявления в суд и обращением истца в медучреждения не имеется.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА обратилось в суд с иском к Чуканову С.В. о взыскании материального ущерба в размере 35 099 рублей. В обоснование иска указали, что в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА выявлено завышение стоимости выполненных работ на объекте «<данные изъяты>», установлено завышение объемов работ по актам о приемке выполненных работ над фактически выполненными работами на общую сумму 35 099 рублей. Акты о приемке выполненных работ утверждались начальником исправительной колонии <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> Чукановым С.В. Ответственность за составление данных документов лежит на лицах, которые согласно контракта представляют государственного заказчика, на момент подписания договоров руководителем учреждения являлся Чуканов С.В. Неисполнение ответчиком должностных обязанностей повлекли причинение ущерба федеральному бюджету на общую сумму 35 099 рублей.
 
    Решением Майминского районного суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в удовлетворении исковых требований ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> к Чуканову С.В. о взыскании материального ущерба в размере 35 099 рублей, отказано.
 
    Апелляционным определением апелляционной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> решение оставлено без изменения. �������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????���??
 
    Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление от 20.12.1994 N 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления от 20.12.1994 N 10 суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
 
    Однако Чуканов С.В., заявляя требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100 000 рублей, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил надлежащих, допустимых, относимых, достоверных доказательств, подтверждающих размер причиненного вреда, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими вредоносными последствиями для истца, что не позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных истцом требований по компенсации морального вреда.
 
    Из представленных Чукановым С.В. сигнального листа от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, <данные изъяты> <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> не усматривается, что выявленные у Чуканова С.В. заболевания возникли вследствие действий ФКУ «Исправительная колония № 1» УФСИН России по РА, в удовлетворении исковых требований которым было отказано, действия же их незаконными не признавались.
 
    Вместе с тем, как следует из свидетельств о болезни <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, указанные в <данные изъяты> хронические заболевания имелись у истца с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, а с их обострением он обратился спустя 69 дней после вынесенного судом решения в его пользу.
 
    Кроме того, истец указывает, что нравственные и моральные страдания причинены ему с момента подачи иска в суд (сентябрь 2013 года) по день рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции. Однако апелляционная жалоба была рассмотрена <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в то время как вызов дежурного врача, согласно сигнального листа был <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.
 
    Таким образом, требование Чуканова С.В. о взыскании морального вреда в размере 100 000 рублей удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за получение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, также не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Чуканова С. В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, за получение нотариальной доверенности в размере 800 рублей, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья                  Е.В. Усольцева
 
    Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2014 года.