Дата принятия: 20 июня 2014г.
Номер документа: 2-589/2014
Дело № 2-589/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 июня 2014 года р.п.Марьяновка
Марьяновский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Соляник Е.А.,
при секретаре судебного заседания Чередниченко Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыш В. Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, суд
у с т а н о в и л :
Малыш В.Д. обратилась в Марьяновский районный суд Омской области с исковым заявлением к ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в обоснование иска указав, что она 26.02.2014 года обратилась в ГУ-УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в российской Федерации» №173-ФЗ от 17.12.2001 года. В назначении пенсии ей было отказано на основании решения ГУ УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области №73629/14 от 04.03.2014 года, в связи с отсутствием на момент обращения необходимого специального педагогического стажа. Всего ей не было зачтено в специальный педагогический стаж 05 лет 03 месяца 25 дней.
Считала, что ответчик незаконно отказал ей в назначении досрочной трудовой пенсии, отказом ответчика нарушено ее конституционное право на назначение досрочной трудовой пенсии. На основании изложенного просила суд обязать ГУ-УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости, и включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 01.09.1989 года по 31.12.1991 года в должности старшей пионервожатой в Новороссийской средней школе; с 01.09.2003 года по 31.08.2004 года - в должности воспитателя группы продленного дня, с 01.01.2005 года по 31.12.2007 года - период работы на 0,95 ставки; с 09.11.2004года по 19.11.2004 года, с 13.12.2010 года по 17.12.2010 года, с 13.02.2012 года по 22.02.2012 года - периоды нахождения на курсах повышения квалификации, с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года №2-П и в соответствии с п.п.19 п.1, ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначить досрочную трудовую пенсию со дня обращения за ней.
В судебном заседании истец Малыш В.Д. представила письменное заявление об отказе от иска в связи с тем, что ответчик ГУ - УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области в добровольном порядке назначил ей досрочную трудовую пенсию по старости со дня обращения за ней. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ понятны.
Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в Марьяновском районе Омской области – Зырянов О.В., действующий на основании доверенности от 01.07.2013 года, в подтверждение факта назначения Малыш В.Д. досрочной трудовой пенсии по старости сослался на протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФР в Марьяновском районе Омской области от 06.04.2014 года №64, в соответствии с которым Комиссией рекомендовано признать недействительным решение об отказе в установлении пенсии от 04.03.2014 года №73629/14 и принять новое решение об установлении пенсии Малыш В.Д. с 26.03.2014 года. Не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.
Представитель третьего лица Комитета по образованию Администрации Марьяновского муниципального района Омской области, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, об уважитеьности причин неявки суд не известил.
В соответствии сост. 167 ГПК РФсуд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при настоящей явке, против чего не возражали остальные участники процесса.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статья 221 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности принять отказ Малыш В.Д. от заявленных требований, так как он не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ от иска Малыш В. Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Малыш В. Д. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Марьяновском районе Омской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости прекратить в связи с отказом истца от иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд путем подачи жалобы в Марьяновский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Е.А. Соляник
