Определение от 26 июня 2014 года №2-589/2014

    Дело № 2-589/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    п.Каменоломни 26 июня 2014года
 
    Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого дома и земельного участка,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Дурнолянов И.И. обратился в суд с иском к Николаеву (Дурнолянову) Ю.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в период брака он с женой ФИО3 на основании договора купли-продажи приобрели жилой дом в <адрес>, оформив его на жену ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла. Наследниками первой очереди после ее смерти являются он и их сын Николаев Ю.И.. В установленный законом срок он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес> Ему было выдано свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> В связи с тем, что жилой дом, расположенный по адресу: ст. Заплавская, пер.Аптечный, <адрес> куплен его женой в браке с ним, то ему принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок как совместно нажитом имуществе супругов, как наследнику первой очереди <данные изъяты> доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок, а всего <данные изъяты> доли в праве собственности на данное имущество. Однако ввиду того, что в настоящее время ему и ответчику выдано свидетельство о праве собственности по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> он не может признать за собой право собственности по <данные изъяты> доли земельного участка и жилого дома иначе как в судебном порядке. Просил признать за ним <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>
 
    Судом дважды назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на ДД.ММ.ГГГГ. к 16 час 00 мин. и ДД.ММ.ГГГГ. к 16 час 30 мин.
 
    Истец Дурнолянов И.И. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. не явились, о времени и месте рассмотрения дела, были извещены надлежащим образом, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Николаев Ю.И., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Дурнолянова И.И. к Николаеву Ю.И. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и <данные изъяты> долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес> оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.
 
    Судья: подпись