Определение от 15 июля 2014 года №2-589/2014

                                                                        Дело №2-589/2014г.
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    15 июля 2014 года                  г. Нерехта Костромской области                                                             
 
    Нерехтский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,
 
    с участием представителя истца- заместителя Нерехтского межрайонного прокурора Катиловой Н.А.,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к Закрытому акционерному обществу «Теплый дом» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму,
 
УСТАНОВИЛ:
 
               Нерехтский межрайонный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковыми требованиями обязать ЗАО «Теплый дом» закрыть два входа в подвал и установить запорные устройства на входы в подвальные помещения жилого (,,,) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования истец мотивировал тем, что Нерехтской межрайонной прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму в деятельности управляющей организации ЗАО «Теплый дом», в ходе которой установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию общедомового имущества многоквартирного (,,,) в (,,,), находящегося в её управлении, а именно: два входа в подвальные помещения открыты, крепления для замков отсутствуют, запорных устройств не имеется, на момент проверки в подвале никого из жителей не было, ремонтные работы не проводились. Наличие свободного доступа неопределенного круга лиц в подвальное помещение многоквартирного дома, где расположены, в том числе общедомовые инженерные коммуникации, негативно сказывается на антитеррористической защищенности многоквартирного дома, безопасности жизни людей, сохранности общедомового имущества, к числу которого договором управления многоквартирным домом от 01.11.2012г. отнесены и подвальные помещения. Таким образом, в деятельности ЗАО «Теплый дом», по мнению истца, имеются нарушения жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму, которые необходимо устранить в соответствии с требованиями ч.1 ст.36, ст.39, ч.1 ст.161, ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п.5 ст.2 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму», п.2,п.10,п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, п.п.4.6.1.1, п.п.3.3.5, п.п.3.3.7, п.п.3.4.1,п.п.3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. №170.
 
    В судебном заседании представитель истца - заместитель прокурора Катилова Н.А., с согласия Нерехтского межрайонного прокурора, заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ЗАО «Теплый дом» заявленных требований в период рассмотрения дела в суде /л.д.39/.
 
    Ответчик - ЗАО «Теплый дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом /л.д.(,,,)/.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска (ч.1). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
 
    Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом принимается отказ истца от исковых требований к ЗАО «Теплый дом», поскольку отказ от требований заявлен Нерехтским межрайонным прокурором добровольно, данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку нарушения жилищного законодательства и законодательства о противодействии терроризму ответчиком устранены.
 
    Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, взыскиваются с ответчика. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Из акта приемки-сдачи выполненных работ (услуг) от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что нарушения законодательства о противодействии терроризму, указанные в справке прокурора от ДД.ММ.ГГГГ. устранены /л.д. №/.
 
    Поскольку исполнение требований, указанных в иске, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ. имело место ЗАО «Теплый дом» после обращения Нерехтского межрайонного прокурора, который в силу п.п.9 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) освобожден от уплата госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области.
 
    Исходя из изложенного выше и в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ЗАО «Теплый дом», подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.
 
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Принять отказ истца - Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, от исковых требований к ЗАО «Теплый дом» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму.
 
    Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Нерехтского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ЗАО «Теплый дом» об обязании устранить нарушения жилищного законодательства, законодательства о противодействии терроризму, прекратить.
 
    Разъяснить истцу Нерехтскому межрайонному прокурору, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Теплый дом» в доход бюджета муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области госпошлину в сумме №) рублей.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Председательствующий                                     С.Т. Бекенова