Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 2-589/2014
Дело № 2 - 589/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 августа 2014 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,
при секретаре: О.В.Седлецкой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яночкина А.Э. к Тетеря Е.О. об устранении препятствия в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с названными исковыми требованиями, мотивируя тем, что постановлением администрации Прионежского муниципального района РК № от хх.хх.хх г. ему в собственность передан земельный участок №, площадью ... кв.м., расположенный в ... Прионежского района РК. Ответчик захватила часть земельного участка истца, посадив кусты и деревья, которые разрослись в сторону участка Яночкина А.Э., построив на границе участка сарай, забор. На просьбы истца об установлении конкретных границ земельного участка ответчик не реагирует. Участок истца не приватизирован, постановка на кадастровый учет не осуществлена. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца №.
В судебное заседание истец, его представитель Барышева Т.М., действующая на основании доверенности, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.
Ответчик Тетеря Е.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Устинов О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявил о возможности оставления иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате слушания дела извещены.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.
В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., истец, его представитель не явились, были извещены надлежащим образом (расписка - л.д.№, явочный лист - л.д.№); документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.
В судебное заседание, назначенное на хх.хх.хх г., истец, его представитель Барышева Т.М. не явились повторно, извещены о дате рассмотрения дела надлежащим образом (телефонограмма в деле); документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представили.
В соответствии с абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Институт оставления искового заявления без рассмотрения имеет своей целью пресечение злоупотребления процессуальными правами и неисполнения процессуальных обязанностей как обеспечение реальных гарантий прав добросовестных сторон.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что истец, его представитель не явились в суд по вторичному вызову, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ч. 2, 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление Яночкина А.Э. к Тетеря Е.О. об устранении препятствия в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Судья Н.Н. Антипина
