Решение от 13 мая 2013 года №2-589/2013г.

    Дело №2-589/2013г.                     ***
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Александров                            «13» мая 2013 года
 
    Александровский городской суд Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи                                                 Правдиной Н.В.,
 
    при секретаре                                                                              Генус В.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коренковой Светланы Александровны к Окуневу Василию Михайловичу о компенсации морального вреда,
 
У с т а н о в и л:
 
    Коренкова С.А. обратилась в суд с иском к Окуневу В.М. о компенсации морального вреда в размере ***. Одновременно, ею заявлено о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере ***.
 
    В обоснование иска указала, что, являясь собственником *** в ***, с сентября ***. она неоднократно обращалась к ответчику по вопросу электроснабжения дома, но безуспешно. Решением Александровского городского суда от ***, вступившим в законную силу, ОАО «Энергетик», руководителем которого является ответчик, обязывалось заключить с ней договор и подключить дом к системе электроснабжения. Однако решение суда добровольно исполнено не было, ответчик требовал с нее уплаты значительных денежных средств.
 
    Неисполнение Окуневым В.М. должностных обязанностей привело к более длительному сроку возведения дома, его удорожанию и лишению возможности своевременного пользования им. Вынужденное общение с ответчиком, обращение в суд, причинило ей и членам ее семьи моральные страдания.
 
    В судебном заседании истец Коренкова С.А., поддержав доводы, изложенные в иске, пояснила, что вследствие некорректного отношения к ней со стороны Окунева В.М., необходимости обращения в суд и участия в судебных заседаниях, она сильно переживала, у нее происходили нервные срывы, от чего страдали и члены ее семьи. За медицинской помощью она не обращалась, доказательствами, свидетельствующими о наличии вины ответчика, повлекшей причинение ей нравственных и физических страданий, не располагает. Просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик Окунев В.М., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что решение Александровского городского суда от *** было исполнено, возглавляемым им ОАО «Энергетик», в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Будучи не согласным с указанным решением, в добровольном порядке ОАО «Энергетик» его не исполнило, а также ввиду невозможности обеспечения должного уровня напряжения к дому истца. Не отрицая указание Коренковой С.А. на необходимость уплаты денежных средств в сумме ***., отметил, что они подлежали внесению в кассу предприятия для последующего расчета с подрядной организацией, а не ему лично. Просил в иске Коренковой С.А. отказать.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Владимирэнергосбыт», будучи извещенным надлежаще, не явился, сведений о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении не обращался.
 
    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям п.2 ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
 
    Согласно п.п.1,2 ст.150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом… Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Согласно ст.151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, какие физические или нравственные страдания перенесены потерпевшим и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного дела.
 
    Решением Александровского городского суда от ***, вступившим в законную силу, были удовлетворены исковые требования Коренковой С.А. к ОАО «Энергетик». Последнее обязывалось заключить с Коренковой С.А. договор на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей жилого дома, расположенного по адресу: ***, и подключить его к ПС «Карабаново 110/10 кВ» ВЛ-1022 ТП *** за плату в размере ***. 00коп. (л.д.3-8).
 
    Как следует из объяснений истца, причинение ей морального вреда вызвано некорректным отношением к ней Окунева В.М. при решении вопроса об организации электроснабжения принадлежащего ей дома, необходимостью обращения в суд и неисполнением решения суда добровольно, вследствие чего, она испытывала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, нервных срывах по отношению к близким.
 
    Однако, приведенные истцом доводы не могут являться основанием к возложению на ответчика Окунева В.М. обязанности по компенсации морального вреда.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доводы истца о том, что вследствие отказов в подключении ее дома к системе электроснабжения, необходимости обращения в суд с иском к ОАО «Энергетик» у нее начались проблемы со здоровьем, суд не принимает во внимание, т.к. они ничем подтверждены не были.
 
    При этом, в ходе судебного заседания Коренкова С.А. указывала на отсутствие у нее доказательств, свидетельствующих о перенесенных ею физических и нравственных страданий и поясняла, что за медицинской помощью она не обращалась.
 
    Вместе с тем, право на компенсацию морального вреда возникает по общим основаниям наступления ответственности за причинение вреда. Одним из таких оснований является вина причинителя вреда; исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    В данном случае, суд считает, что со стороны Окунева В.М., в силу своих должностных обязанностей общавшегося с Коренковой С.А., не имелось виновных действий, направленных на причинение последней морального вреда.
 
    Таки образом, истцом Коренковой С.А. не представлено доказательств виновных действий ответчика Окунева В.М., не установлено таковых обстоятельств и судом.
 
    Вышеуказанным решением суда от ***, обязанность по совершению определенных действий возлагалась на ОАО «Энергетик». Окунев В.М. в указанном судебном споре стороной по делу не являлся.
 
    На основании вышеизложенного суд считает, что факт причинения нравственных или физических страданий истцу Коренковой С.А. со стороны ответчика Окунева В.М., вследствие неразрешения вопроса о подключении принадлежащего ей дома к системе электроснабжения во внесудебном порядке, необходимости ее обращения в суд иском к ОАО «Энергетик», участия в судебных заседаниях, не нашел своего подтверждения. Надлежащих доказательств тому, истцом суду не представлено.
 
    Приведенные Коренковой С.А. в заявлении и в ходе рассмотрения дела обстоятельства, в силу указанных выше положений закона, не могут служить основанием для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р е ш и л:
 
    Исковые требования Коренковой Светланы Александровны к Окуневу Василию Михайловичу о компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
Судья                                              Н.В. Правдина
 
    Копия верна. Судья Правдина Н.В.:
 
          Секретарь Генус В.А.: