Дата принятия: 09 августа 2013г.
Номер документа: 2-589/2013г.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2013 года Дело № 2-589/2013г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
09 августа 2013 года
Камышловский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Деева Д.Л.
при секретаре Шмелевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева ФИО8 к Муртазину ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кочнев О.И. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского района от ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в отношении Муртазина Д.Р. оставлен без изменения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Муртазин Д.Р. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов в помещении котельной ОАО «Урализолятор» причинил ему телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред его здоровью. Данными виновными действиями Муртазина ему причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания. Так, в момент причинения ему телесных повреждений он испытал сильную физическую боль. Поскольку Муртазин напал на него неожиданно, моложе и физически сильнее его, он испугался за свою жизнь, т.к. были вдвоем, в небольшом замкнутом пространстве, Муртазин был агрессивен, помочь было некому. Его физические страдания продолжались в момент оказания ему медицинской помощи, ему была произведена операция - ПХО, наложены швы. Несколько дней он испытывал головную боль в лобной части слева, легкое головокружение, зрение было нечетким. Кроме того, виновными действиями Муртазина ему причинены нравственные страдания, которые заключаются в следующем: Муртазин напал и избил его на его рабочем месте, он только что пришел на смену, однако работать не смог, было испорчено его рабочее настроение. События стали известны многим сотрудникам завода, ему было неприятно, что все это обсуждается, ему задавали много вопросов рабочие, приходилось не раз заново объяснять произошедшее, вспоминая неприятные для него детали нападения, что причиняло ему нравственные страдания. Кроме того, все причиненные ему Муртазиным телесные повреждения были видны на лице. С этим ему пришлось ходить длительное время по улице и на работе. Было неудобно, он старался отворачиваться и закрываться от знакомых и незнакомых людей. Все это причиняло ему нравственные страдания, и он старался как можно меньше быть среди людей, что изменило его привычный распорядок жизни. Муртазин умышленно унизил его, чем на длительное время лишил его спокойного сна и привычного образа жизни. До настоящего времени обида не прошла. Тем более, что Муртазин не только не принес ему извинений за избиение, но даже не признал своей вины в этом. Просит взыскать с Муртазина Д.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3500р.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме и дополнила, что обоснованием иска является вступивший в законную силу приговор мирового судьи, в котором установлены обстоятельства и степень тяжести. Просит взыскать расходы по представительству в размере 8000 рублей.
Представитель ответчика по доверенности Муртазин Р.К. в судебном заседании с иском не согласился и пояснил, что моральный вред ничем не подтвержден, никаких страданий Кочнев не понес.
Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях. предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Камышловского района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Муртазин Д.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (уголовное дело № (л.д. 5-6).
Постановлением Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения (л.д. 7).
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам постановление Камышловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 8).
Согласно приговору Муртазин Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ нанес Кочневу О.И. два удара кулаками по лицу, не и не менее одного удара головой по лицу, чем причинил последнему физическую боль и повреждение в виде ушибленной раны в области лица, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В момент совершения преступления Кочнев испытывал физическую боль, то есть ему был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, основания для компенсации морального вреда с ответчика установлены, поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей с учетом требований ст.1101 ГК РФ - разумности и справедливости.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате юридической помощи: дача консультации, изучение документов, составление искового заявления - 3 500 рублей (л.д. 9) и квитанция за ведение дела по иску к Муртазину Д.Р. о компенсации морального вреда в размере 8000р. Суд считает разумной сумму 6500р., в связи с тем, что иск основан на вступившем в законную силу приговоре, особой сложности не представляет, данная сумма и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с Муртазина подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочнева ФИО10 удовлетворить частично.
Взыскать с Муртазина ФИО11 в пользу Кочнева ФИО12 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные издержки в размере 6500 рублей, а всего 36 500 рублей.
Взыскать с Муртазина Д.Р. в местный бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Судья Д.Л. Деев
