Решение от 05 июня 2013 года №2-589/2013

    Дело № 2-589/2013         
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    05 июня 2013 года
 
    Чусовской городской суд Пермского края в составе
 
    председательствующего судьи Азановой С.В.
 
    при секретаре Атамановой Е.В.
 
    с участием ответчика Михеевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом заявление Зенцовой Л. С. к Михеевой Л. В. о признании права собственности в порядке наследования,
 
установил:
 
    .... Зенцова Л.С. обратилась в суд с иском к Михеевой Л.В. о признании права собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ... в порядке наследования после смерти супруга З.
 
    Определением суда от .... к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Чусовского городского поселения.
 
    Из искового заявления следует, что .... умер муж истицы - З. После его смерти осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры. В установленный законом срок Зенцова Л.С. обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, но в выдаче свидетельства на право на наследство по закону ей было отказано, так как в документе, подтверждающем право собственности наследодателя, допущена ошибка - отчество З. указано как «...», тогда как правильное отчество «...». Кроме нее наследником первой очереди после смерти З. является дочь - Михеева Л.В., которая на наследство не претендует.
 
    В судебном заседании Зенцова Л.С. не участвовала, о рассмотрении дела извещена.
 
    Ответчик Михеева Л.В. пояснила, что З. приходился ей отцом. Действительно, в свидетельстве о праве собственности на квартиру неправильно указано отчество отца. Она на наследство не претендует, возражений против исковых требований не имеет.
 
    Ответчик Администрация Чусовского городского поселения в суд своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Относительно исковых требований возражений не имеют (заявление л.д. 34).
 
    Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства и допросив свидетелей, суд находит исковые требования Зенцовой Л.С. обоснованными и удовлетворяет их исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Судом установлено, что .... умер З. (л.д. 9 копия свидетельства о смерти).
 
    Наследниками первой очереди после смерти З. являются супруга Зенцова Л.С. (л.д. 10 копия свидетельства о браке) и дочь Михеева Л.В. (л.д. 13, 14 - копия свидетельства о рождении, копия свидетельства о заключении брака). Из сообщения нотариуса от .... (л.д. 31) следует, что наследственное дело после смерти З. не заводилось.
 
    Также судом установлено, что на день смерти З. проживал совместно с Зенцовой Л.С. по адресу: ... (л.д. 7 справка паспортиста), из чего суд делает вывод, что Зенцова Л.С. фактически приняла наследство после смерти супруга, коль скоро осталась проживать в квартире, где они жили совместно. Указанные обстоятельства никем не оспариваются.
 
    В материалах дела имеется свидетельство, подтверждающее право собственности на квартиру по адресу: ... (копия л.д. 8). Субъектом права значится З., .... г.р., паспорт серия ..., выдан .... .... Указанный паспорт был выдан З., что подтверждается сообщением миграционной службы (л.д. 36). Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество правообладателем спорной квартиры значится также З..
 
    В судебном заседании Михеева Л.В. пояснила, что при оформлении документов после смерти отца, в ЗАГС было предъявлено свидетельство о браке, в котором отчество отца указано как «...», на основании которого и было выдано свидетельство о смерти. Более того, в материалах дела имеется свидетельство о рождении З. (копия л.д. 11), в котором также указано отчество «...».
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. (внучка З. и Зенцовой Л.С.) пояснила, что в квартире по ... жили ее дедушка и бабушка, квартира принадлежала ее дедушке З. Аналогичные показания дал свидетель К.
 
    На основании исследованных доказательств, суд считает доказанным, что в документе, подтверждающем право собственности наследодателя на квартиру по адресу: ..., допущена ошибка. В действительности указанная квартира принадлежала З..
 
    При таких обстоятельствах требования наследника первой очереди Зенцовой Л.С. о признании права собственности на наследственное имущество, в отсутствие притязаний других наследников первой очереди, подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
решил:
 
    Признать за Зенцовой Л. С. право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: ....
 
    Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в ...
 
    На решение течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.
 
Судья                                             С.В.Азанова