Решение от 22 мая 2013 года №2-589/2013

    Дело № 2-589/2013                                                                                   22 мая 2013 года
 
    г.Архангельск
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Кривуля О.Г.,
 
    при секретаре Аболишиной М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.Ф.А. к Ф.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Ф.Ф.А. обратилась в суд с иском к Ф.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указано, что 13 февраля 2012 года около 12 час. Ф.А.А., находясь в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в коридоре умышленно прижала дверцей морозильной камеры холодильника кисть руки Ф.Ф.А., затем, находясь в кухне, умышленно нанесла ей один удар рукой в область левой щеки, после чего, держа за руки, с силой посадила на табурет, а затем нанесла один удар в область правого глаза Ф.Ф.А., причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 21.09.2012 ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. В результате действия ответчика истец испытывала физические и нравственные страдания, душевную боль, что отразилось на ее психическом состоянии. Нравственные страдания также связывает с тем, что физическая боль была причинена ей родной сестрой. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истица Ф.Ф.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством направления на ее номер мобильного телефона смс-сообщения.
 
    В судебном заседании представитель истицы М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ее доверительнице преступлением был причинен моральный вред, нарушены ее личные неимущественные права, истец испытывала физические и нравственные страдания. За медицинской помощью истец не обращалась, поскольку является индивидуальным предпринимателем, оформление листа нетрудоспособности не требовалось. Факт нанесения телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы в материалах уголовного дела. Просит при оценке размера компенсации морального вреда не учитывать повреждение кисти правой руки истицы, поскольку из предъявленного Ф.А.А. обвинения были исключены действия, выразившиеся в защемлении правой кисти руки Ф.Ф.А. между нижним ящиком и дверцей морозильной камеры холодильника.
 
    Ответчик Ф.А.А. исковые требования не признала и пояснила, что несмотря на то, что приговором суда она была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, себя виновной она не считает. Полагает, что понесла наказание и не должна компенсировать моральный вред истице.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела № 1-14/2012, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Соломбальского округа г.Архангельска от 21 сентября 2012 года Ф.А.А. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса (л.д.104-106 в уголовном деле № 2-14/2012).
 
    Мировой судья исключил из предъявленного Ф.А.А. обвинения действия, выразившиеся в защемлении правой кисти руки потерпевшей между нижним ящиком и дверцей морозильной камеры холодильника.
 
    Постановлением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05 декабря 2012 года приговор мирового судьи от 21 сентября 2012 года оставлен без изменения (л.д.183-184 в уголовном деле № 2-14/2012).
 
    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 января 2013 года постановление Соломбальского районного суда г.Архангельска от 05 декабря 2012 года оставлено без изменения (л.д.211-213 в уголовном деле № 2-14/2012).
 
    Приговор вступил в законную силу 18 января 2013 года
 
    Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
 
    В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», также указано, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Из материалов уголовного дела № 1-14/2012, в частности акта судебно-медицинского освидетельствования №*** от 14.02.2012 следует, что у Ф.Ф.А. обнаружены повреждения: ссадина наружных отделов верхнего правого глаза; кровоподтеки: тыльной поверхности правой кисти в проекции головок 4-5-й пястных костей, наружной поверхности левого бедра в нижней трети на границе с коленным суставом; ссадина на фоне кровоподтека тыльной поверхности левой кисти в проекции основания 3-й пястной кисти; кровоизлияние на границе красной каймы и слизистой оболочки нижней губы слева на уровне 3-го зуба нижней челюсти. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Таким образом, в результате противоправных действий Ф.А.А. истице причинены телесные повреждения, в связи с этим истец Ф.Ф.А. в соответствии со ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Суд признаёт общеизвестным и в силу п. 1 ст. 61 ГПК РФ не нуждающимся в доказывании то обстоятельство, что сами по себе травмы в виде ссадин, кровоподтеков, кровоизлияний являются, очевидно, болезненными, причиняющими человеку физические страдания.
 
    Суд учитывает, что полученные истицей телесные повреждения вызвали физические и психологические страдания, побои истице причинены ее родной сестрой Ф.А.А., в связи с чем взыскание с ответчика компенсации за противоправные действия будет справедливым и соразмерным механизмом защиты нарушенных прав истицы.
 
    В связи с вышеизложенным, с учётом обстоятельств дела, особенностей истицы, ее возраст, возраст и имущественное положение ответчика, суд определяет денежную компенсацию морального вреда, причиненного Ф.Ф.А. в размере <данные изъяты> руб., что полностью соответствует требованиям разумности и справедливости.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Ф.Ф.А. к Ф.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.
 
    Взыскать с Ф.А.А. в пользу Ф.Ф.А. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты> руб.
 
    Взыскать с Ф.А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца.
 
    Судья                                                                                            О.Г. Кривуля