Решение от 27 мая 2013 года №2-589/2013

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-9-589/2013 г.
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    27 мая 2013 годаг. Абакан РХ
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Абакана Кузьменкова Н.В.,
 
    при секретаре Евтушенко Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токарева С.В. к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Токарев С.В. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей, мотивируя заявленные требования тем, что <ДАТА2> между Токаревым С.В. и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО НБ «ТРАСТ» представило Токареву С.В<ФИО1> кредит в сумме 497 457,60 руб. на срок 60 месяцев под 39,84 % годовых. В рамках приведенного кредитного договора на заемщика возложены обязанности оплачивать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 руб., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита.
 
    Истец считает, что указанные условия кредитного договора противоречат действующему законодательству и просит признать недействительными пункты кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на расчетный счет, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4980 руб., компенсацию морального вреда в размере  5000 рублей, убытки в размере 33626,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  5500 руб.
 
    Истец Токарев С.В. в судебное заседание не явился, будучи о времени и месте рассмотрения дела извещенным надлежащим образом.
 
    Представитель истца Иванцова М.В., действующий на основании доверенности, исковые  уточнила, просит признать недействительными пункты кредитного договора в части уплаты комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на расчетный счет, взыскать с ответчика сумму уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4980 руб., компенсацию морального вреда в размере  5000 рублей, убытки в размере 33626,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8676,14 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме  5500 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, возражений на иск не представил, в связи с чем, неявку ответчика суд признает не уважительной.
 
    Суд, руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть иск в отсутствие истца Токарева С.В., представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
 
    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях названного Положения понимается также счет на учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА4> между Токаревым С.В. и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор <НОМЕР> о предоставлении кредита на неотложные нужды. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить истцу кредит на неотложные нужды в сумме 497457,60 руб. сроком на 60 месяцев под 39,84 % годовых.
 
    Условиями договора предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита (п. 2.8 кредитного договора).
 
    Установлено, что за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание составила сумму в размере 4980 рублей, согласно представленной  выписке по лицевому счету.
 
    Из содержания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды следует, что ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 % от суммы кредита, а также комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 4980 руб. являются обязательными условиями договора, и не являются самостоятельными услугами, выбор которой возможен по волеизъявлению заемщика. Иного порядка получения денежных средств и исполнения обязательств заемщиком не предусмотрено.
 
    Имея возможность предоставить кредит истцу с открытого в силу требований закона ссудного счета, банк, навязав дополнительную платную услугу, зачислил денежные средства на банковский счет, открытый истцу и включил условие об оплате его обслуживания и за зачисление на него денежных средств, за счет истца.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд не признает взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента как самостоятельные банковские услуги, считает их навязанными истцу, поскольку целью обращения истца к ответчику было получение кредита, а не открытие банковского счета. Между тем, ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание, а также единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента  по условиям кредитного договора <НОМЕР>  от  <ДАТА7>, возложена на потребителя услуг - заемщика.
 
    Данная платная услуга банка, является навязанной истцу, что противоречит требованиям ст. 16 вышеуказанного закона.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что предусмотренная банком ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента является  навязанной банковской  услугой, что противоречит ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Банк не может обусловливать выдачу кредита необходимостью оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, поскольку это запрещается п.2 и 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Факт получения банком комиссии за расчетное обслуживание по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА7> г. и комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подтверждается квитанциями об оплате кредита, выпиской  по лицевому счету  за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> и не оспаривается стороной ответчика.  
 
    Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» объявляет о ничтожности условий договора, ущемляющих права потребителя.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Признавая сделку недействительной, суд прекращает ее действие на будущее время.
 
    В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствие со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о признании недействительным  условия  кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА7>, в части, относящейся возложению на заемщика обязанности по уплате кредитору комиссии.
 
    Таким образом, исковые требования Токарева С.В. в части взыскания с ответчика комиссии за  расчетное обслуживание в размере 4980 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Решением мирового судьи судебного участка<НОМЕР> г. <АДРЕС> от <ДАТА9>  было вынесено решение о взыскании с ООО НБ «Траст» по данному кредитному договору  в пользу истца взыскана страховая премия  в сумме 47457 руб.
 
    В судебном заседании установлено, что проценты за пользование кредитом в размере  39,84 % годовых также начислялись и на не выданные денежные средства в размере уплаченных единовременных платежей - 33626,68 руб. исходя из расчетов за период с <ДАТА10> по <ДАТА11>, исходя из расчета 4980+47457: 360х679 дн. Х 33,49%= 33626,68 руб., что подтверждается представленным в материалах дела Графиком осуществления платежей. Таким образом, сумма процентов, неосновательно начисленных на незаконно удержанную сумму единовременной комиссии составляет 33626,68 руб.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате вышеуказанных выплат истец понес убытки в размере  33626,68 руб.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ОАО «Восточный экспресс банк» в пользу  Токарева С.В. убытки в виде неосновательно уплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 33626,68  руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами в сумме 8159,42 руб.
 
    Судом, представленный истцом расчет проверен, он  является верным, таким образом в пользу Токарева   подлежит взысканию 8159,42 руб.
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 
 
    Учитывая, что моральный вред причинен истцу вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ) полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
 
    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, в соответствие с ч.6 ст.13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» с ОАО НБ «Траст» подлежит взысканию штраф в сумме 19803,34 руб. в пользу потребителя Токарева С.В., исходя из расчета: 48282,82 руб.  (4980 руб. + 33626,68 руб. +8676,14 руб. +1000 руб.)/2 = 24 141,41 руб.
 
    Расходы на оплату услуг представителя по правилам ч.1 ст.100 ГПК РФ суд оценивает применительно к требованию разумности пределов такой оплаты, а потому учитывает категорию дела, характер спора, продолжительность судебного разбирательства, участия представителя и считает возможным взыскать на оплату услуг представителя 4000 руб.
 
    Поскольку в соответствии с п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1818,48 руб., из них 200 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера.
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса  РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Токарева С.В. сумму оплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4980 рублей,  убытки в размере 33626,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8676,14, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей, штраф в размере 24 141,41 руб., а всего -  76 424 ( семьдесят шесть тысяч четыреста двадцать четыре)  рубля 23 коп.
 
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета муниципального образования г. <АДРЕС> государственную пошлину в размере  1818,48 руб.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение месяца через мирового судью, вынесшего решение. Мировой судьяН.В. Кузьменкова
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено и подписано  31 мая 2013 года.Мировой судья                                                           Н.В. Кузьменкова