Решение от 16 апреля 2014 года №2-589/14

                                                                                                                        Дело № 2-589/14.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
г. Белореченск.                                      16 апреля 2014 года.
 
    Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
 
    с участием:
 
    истца - Калиниченко П.Д.,
 
    представителя истца - Арзуманян М.С.,
 
    при секретаре Стрельцовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко П.Д. к администрации МО Рязанское сельское поселение Белореченского района о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Калиниченко П.Д. обратился в Белореченский районный суд с исковым заявлением к администрации МО Рязанское сельское поселение Белореченского района о признании сделки, заключенной между ним и Панюшкиной Надеждой Григорьевной 19.09.1998 по купле-продаже жилого дома и земельного участка по <адрес> в ст. Рязанской Белореченского района Краснодарского края действительной, а также признании за ним права собственности на указанное имущество.     
 
    В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований представитель истца пояснила, что в сентябре 1998 года Калиниченко П.Д. договорился с Панюшкиной Н.Г. о приобретении у нее жилого дома и земельного участка в ст. <адрес>. 19.09.1998 года он передал ей за дом 18000 деноминированных рублей, они составили договор, согласно которому Панюшкина Н.Г. брала на себя обязательство оформить на продаваемое имущество правоустанавливающие документы для того, чтобы можно было обратиться к нотариусу для удостоверения сделки, как это требовало законодательство того времени. Договор купли-продажи был подписан обеими сторонами, и истец вселился с семьей в приобретенное им домовладение. После покупки дома он отремонтировал его, возвел хозяйственные постройки в 1999 году - летнюю кухню, которая по стоимости в три раза превышает стоимость жилого дома, гараж, 2 сарая и навес, сделал ограждение и поставил ворота и калитку. Однако, Панюшкина Н.Г. тянула с оформлением документов, затем выехала в г. Санкт-Петербург и длительное время отсутствовала. Когда вернулась в ст. Рязанскую, вновь стала затягивать с оформлением документов и 24 марта 2007 года скончалась. После ее смерти остался сын Александр. Супруг ее умер в мае 1986 года, а другой сын Николай умер в июне 2000 года. Калиниченко П.Д. просил ее сына Александра как-то оформить документы, он обещал, но в связи с тем, что он злоупотреблял спиртным, уклонялся от этого, а затем в 2009 году умер. В браке он не состоял, поэтому наследников у него, как и у его брата не было. О других наследниках Панюшкиной Н.Г. истцу ничего неизвестно, поэтому в качестве ответчика он привлекает орган местного самоуправления, на территории которого находится приобретенное им имущество. Истцу пришлось самому заниматься оформлением документов, вносить исправление в постановление о передаче в собственность Панюшкиной Н.Г. земельного участка, так как размер его был не 2500 кв. метров, а 1500 кв. метров. Постановлением № 5 от 17.01.2013 года было внесено исправление в постановление № 80 от 19.11.1992 года в части размера земельного участка, переданного в собственность Панюшкиной Н.Г. Истец поставил на кадастровый учет приобретенный им жилой дом. В связи с тем, что Панюшкина Н.Г. скончалась, невозможно ни удостоверить договор от 19.09.1998 года нотариусом, ни передать договор на регистрацию сделки и перехода права собственности. Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ (в редакции на момент заключения сделки в 1998 году) если одна из сторон полностью исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется, суд вправе признать данную сделку действительной по требованию исполнившей стороны. В мае 2013 года данная статья была принята в новой редакции, так как в настоящее время обязательного нотариального удостоверения сделки не требуется, согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ (в действующей редакции) если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В связи с тем, что на момент возникновения правоотношений между ним и Панюшкиной Н.Г. действовали нормы об обязательном удостоверении договоров нотариусом, просит признать сделку, заключенную между Калиниченко П.Д. и Панюшкиной Н.Г. 19 сентября 1998 года по купле-продаже жилого дома и земельного участка по <адрес> в ст. <адрес> действительной. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может возникнуть на основании договора купли-продажи. Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» - «лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. За Панюшкиной Н.Г. по БТИ зарегистрировано право на жилой дом в соответствии с регистрационным удостоверением № 673 от 14.05.1990 года. В связи с тем, что истец приобрел указанные жилой дом и земельный участок по договору купли-продажи, просит также признать за Калиниченко П.Д. право собственности на данное имущество. Признание права собственности истцу необходимо для регистрации за ним данного права в ЕГРПНИ, так как вступивший в законную силу судебный акт является основанием согласно ст. 17 Закона РФ «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации прав на недвижимое имущество. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд.
 
    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласен с пояснениями своего представителя.
 
    Представитель ответчика, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки суду не представил и не просил отложить рассмотрение дела.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона /продавец/ обязуется передать вещь /товар/ в собственность другой стороне /покупателю/, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму /цену/.
 
    В соответствии с п. 2 и п. 3 ст. 165 ГК РФ, если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется. Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Согласно постановления главы администрации Рязанского сельсовета Белореченского района Краснодарского края от 19.11.1992 года № 80, в собственность Панюшкиной Н.Г. закреплен земельный участок площадью 0,25 га по <адрес> в ст. <адрес> /л.д. 10/.
 
    Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 16.11.2012 года, собственником земельного участка с кадастровым номером 23:39:0104010:154, расположенного по адресу: ст. <адрес>, является Панюшкина Н.Г. /л.д. 45/.
 
    Согласно регистрационного удостоверения, жилой <адрес> в ст. <адрес> был передан в собственность Панюшкиной Г.Г. /л.д. 46/.
 
    Согласно постановления администрации Рязанского сельского поселения Белореченского района от 17.01.2013 года № 5, внесены изменения в постановление главы администрации Рязанского сельского совета от 19.11.1992 года № 80 «О закреплении в собственность земельных участков гражданам на территории Рязанского сельсовета при оформлении купли продажи и индивидуального строительства, «Освобожденные от уплаты на получение свидетельства о праве собственности на землю», изложив его в следующей редакции: земельный участок, отнесенный к землям населенных пунктов, расположенный по адресу: Белореченский район ст. Рязанская, <адрес>, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер 23:39:0104010:154, площадью 1500 кв.м., закреплен за Панюшкиной Н.Г.» /л.д. 8-9/.      
 
    Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 19.09.1998 года, Панюшкина Н.Г. продала Калиниченко П.Д. земельный участок мерою 1500 кв.м. и жилой дом по <адрес> в ст. <адрес> за 18000 деноминированных рублей /л.д. 11/.
 
    Согласно свидетельства о смерти от 27.03.2007 года, Панюшкина Н.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/.
 
    Согласно свидетельства о смерти от 20.06.2000 года, Панюшкин Н.В. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/.          
 
    Согласно свидетельства о смерти от 12.05.1986 года, Панюшкин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16а/.
 
    Согласно свидетельства о смерти от 01.09.2009 года, Панюшкин А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16/.
 
    Согласно технического паспорта от 13.12.2012 года, собственником жилого <адрес> в ст. <адрес> значится Панюшкина Н.Г. /л.д. 17-23/.
 
    Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.12.2012 года, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования, аресты на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> в ст. <адрес> отсутствуют /л.д. 24, 25/.
 
    Согласно кадастрового паспорта, жилой <адрес> в ст. <адрес> имеет кадастровый номер 23:39:0104010:314 /л.д. 12/.
 
    Согласно копии наследственного дела, наследником Панюшкиной Н.Г. является сын Панюшкин А.В., других наследников, нетрудоспособных иждивенцев, кроме указанных в настоящем заявлении, не имеется. Наследственное имущество состоит из недополученной пенсии /л.д. 33-42/.
 
    Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что Панюшкина Н.Г. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу:
 
    ст. <адрес>, которые, согласно договора купли-продажи, заключенного между Панюшкиной Н.Г. и Калиниченко П.Д. 19.09.1998 года были проданы истцу Калиниченко П.Д. за 18000 деноминированных рублей. Условия сделки сторонами были исполнены полностью, однако оформить переход права собственности истец не имеет возможности, поскольку Панюшкина Н.Г. умерла. Какие-либо наследники спорного недвижимого имущества, которые могут предъявить на данный момент времени свои права на наследственное имущество, отсутствуют, сведений о фактическом принятии наследства не имеется. При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 165, 218, 551 ГК РФ, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований Калиниченко П.Д. в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Согласно материалов дела /л.д. 44/, ответчик был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Калиниченко П.Д. к администрации МО Рязанское сельское поселение Белореченского района о признании сделки действительной и признании права собственности на жилой дом и земельный участок удовлетворить полностью.
 
    Признать сделку, заключенную между Калиниченко Павлом Дмитриевичем и Панюшкиной Надеждой Григорьевной ДД.ММ.ГГГГ по купле-продаже жилого дома и земельного участка по <адрес> в ст. <адрес>, действительной.
 
    Признать за Калиниченко Павлом Дмитриевичем право собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:39:0104010:314 и земельный участок мерою 1500 кв. метров, расположенные по адресу: ст. <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
 
                       Судья                                                        А.С. Кириенко