Решение от 05 марта 2014 года №2-589/14

Дело №2-589/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    5 марта 2014 года       г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г.Новороссийска в составе председательствующего Схудобеновой М.А.,
 
    при секретаре Щербаковой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах Николаевской ФИО9 к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краснодарская региональная общественная организация в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах Николевской А.Н. обратилась в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) о защите прав потребителя.
 
    В обоснование иска указано, что 03.06.2011г. между Николаевской А.Н. и НБ «Траст» (ОАО) был заключен договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 269 990 рублей, на срок 60 месяцев, под 18% годовых. Условиями договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет 2490 рублей (п. 2.16) ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание 2672,90 рублей (п. 2.8 договора). Всего заемщиком было уплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде комиссий 85349,90 рублей.
 
    Кроме того, 06.12.2011г. Николаевская А.Н. заключила с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 122448,98 рублей под 33,5% годовых на срок 45 мес. Условиями данного кредитного договора предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет 2448,98 рублей (п. 2.16), которая была уплачена заемщиком при получении кредита.
 
    Условия договора в части установления комиссии и действия банка по ее взиманию истец считает незаконными, так как они ущемляют права потребителя.
 
    Просят суд взыскать с ответчика сумму уплаченных комиссий по кредитным договорам в размере 87 798,88 рублей.
 
             В порядке ст. 39 ГПК РФ истец увеличил исковые требования, просил суд взыскать с Банка в пользу Николаевской А.Н. сумму уплаченной комиссии по кредитному договору № от 03.06.2011г. в размере 85 349,90 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере 9413,25 рублей, сумму уплаченной комиссии по кредитному договору № от 06.12.2011г. в размере 2448,98 рублей, проценты за пользование денежными средствами 432,14 рублей, моральный вред - 15000 рублей, штраф.
 
    Истец Николаевская А.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель КРОО «ЗаступникЪ» по доверенности Чекотов Я.В. заявление поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что на сегодняшний день произведено зачисление суммы комиссии за РКО по кредитным договорам на расчетный счет Николаевской А.Н., но еще перечисленная сумма истицей не получена. Препятствий к получению нет. Компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей истица сама оценила, считает, что данная сумма не должна ничем подтверждаться.
 
    Представитель ответчика по доверенности Игнатушин С.В. против удовлетворения иска возражал, поскольку банком добровольно удовлетворены требования истицы после получения претензии, деньги за РКО возвращены на счет истицы в полном объеме, то есть, обязательства были исполнены в добровольном порядке и в полном объеме, поэтому оснований для применения ст. 395 ГК РФ нет. Оснований к взысканию неустойки нет, поскольку правоотношения регулируются специальными нормами, и ст. 28-31 Закона о защите прав потребителей применению не подлежат. Прав потребителя не нарушали, поэтому оснований для взыскания и штрафа нет, моральный вред просил снизить до 3000 рублей.
 
    Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными актами Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.
 
    Согласно п.п. 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Согласно со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    03.06.2011г. Николаевская А.Н. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с условиями, указанными в ее заявлении о предоставлении кредита.
 
    С учетом этого обстоятельства и данных об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита, указанными в заявлении и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному продукту, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, следует считать состоявшимся заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора № о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме 269 990 рублей под 18 % годовых на срок 60 месяцев.
 
    Пунктом 2.8 Договора (заявления о предоставлении кредита) устанавливалась обязанность заемщика уплатить кредитору комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 0,99% ежемесячно и п. 2.16 Договора предусмотрена оплата суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей.
 
    Во исполнение данных условий кредитного договора Николаевской А.Н. уплачены в общей сумме денежные средства в счет комиссии за расчетное обслуживание в размере 85349,90 рублей. Факт оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в период в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету Николаевской А.Н. за указанный период.
 
    Кроме того, 06.12.2011г. Николаевская А.Н. обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением-офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с условиями, указанными в ее заявлении о предоставлении кредита.
 
    С учетом этого обстоятельства и данных об ознакомлении истца с условиями предоставления кредита, указанными в заявлении и Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитному продукту, являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты, следует считать состоявшимся заключение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком кредитного договора № о выдаче кредита на неотложные нужды в сумме 122 448 рублей под 33,5 % годовых на срок 45 месяцев.
 
    Пунктом 2.16 Договора предусмотрена оплата суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2448,98 рублей, которая была уплачена Николаевской А.Н. при получении кредита.
 
    Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) представление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.
 
    Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй ст. 29 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан…» следует, что конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию и умалению других общепризнанных прав и свобод (ст. 55, ч. 1 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ст. 55, ч. 3 Конституции РФ).
 
    Таким образом, принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности таких сделок.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимаетсятакже счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за рассчетно-кассовое обслуживание банковского счета, ни закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
 
    выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ (о договоре оказания возмездных услуг).
 
    Сумма кредита выдается заемщику на возмездной основе, заемщик оплачивает пользование кредитом. Взимая комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, банк, таким образом, обязал клиента дважды оплатить услугу банка за предоставление одной финансовой услуги - выдачу кредита.
 
    Установление такого дополнительного платежа по кредитному договору, не предусмотренного действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
 
    Согласно п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    В соответствии со ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета, указанная в договоре (заявлении), нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена.
 
    В данном случае заемщик, заключающий кредитный договор с банком, поставлен заранее в невыгодные условия, так как, не беря на себя обязанность по уплате ежемесячной комиссии, не сможет получить кредит. Следовательно, предоставление кредита определено «навязанными» заемщику платными услугами - оплатой комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета ежемесячно в размере 0,99%.
 
    Обязывая заемщика уплачивать комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета, банк переносит бремя по несению своей обязанности по обслуживанию счета на заемщика. Приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по расчетно-кассовому обслуживанию счета, что противоречит действующему законодательству.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неосновательно приобрел денежные средства, уплаченные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как комиссию за расчетно-кассовое обслуживание счета и в силу ст. 1102 ГК РФ обязан был их возвратить. Указанные пункты кредитного договора, предусматривающие обязанность по ежемесячной оплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета и комиссии за зачисление средств на счет являются ничтожными в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 167 ГК РФ.
 
    Как следует из ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
    Поскольку согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), указанные выше пункты кредитного договора противоречат закону и в соответствии со ст. 168 ГК РФ не влекут никаких правовых последствий.
 
    Николаевская А.Н. обратилась с заявлением (претензией) от 10.01.2014г. к ответчику о возмещении суммы незаконно уплаченной комиссии по кредитным договорам в добровольном порядке в течение 10 дней.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается пояснениями сторон, а так же выпиской по счетам по кредитным договорам № от 03.06.2011г. и № от 06.12.2011г., истице комиссия за расчетно-кассовое обслуживание счета в размере 85 349,90 рублей (82859,90+2490) возвращена на счет соответственно 25.01.2014г. и 26.01.2014г.
 
    Поскольку требования Николаевской А.Н. о возврате ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета по кредитным договорам удовлетворены ответчиком добровольно после получения претензии, деньги зачислены на счет Николаевской А.Н. и препятствий к их получению нет, отсутствуют правовые основания для их взыскания, следовательно оснований к удовлетворению иска в части взыскания комиссий за РКО нет.
 
    Далее, истицей заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (комиссией) по кредитному договору № от 06.12.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9413,25 рублей и по кредитному договору № от 03.06.2011г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 432,14 рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Учитывая, что получение ответчиком вышеуказанных денежных сумм являлось неосновательным, суд присуждает истцу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по каждому договору в размере 9845,39 (432,14+9413,25) рублей. Расчет произведен правильно, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В связи с незаконность действий по включению в договор условий об уплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание счета, подлежат удовлетворению требование о компенсации морального вреда, которое с суд считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости в размере 2000 рублей, учитывая также характер нарушения, допущенного ответчиком.
 
    Основания для применения п.6 ст. 13 Закона О защите прав потребителей и взыскания штрафа отсутствуют, поскольку требования были удовлетворены добровольно, сумма комиссий за РКО была перечислена на счет истца в срок.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлина 474 рубля.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Краснодарской региональной общественной организации в защиту прав потребителей «ЗаступникЪ» в интересах Николаевской ФИО10 к ОАО «Национальный Банк ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк Траст в пользу Николаевской ФИО11 проценты за пользование денежными средствами в размере 9845 рублей 39 копеек, моральный вред 2000 рублей, а всего 11845 рублей 39 копеек.
 
    Взыскать с ОАО Национальный Банк Траст госпошлину в доход государства 474 рублей.
 
    В остальной части иска - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца.
 
              Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 07.03.2014г.