Решение от 26 мая 2014 года №2-589/14

    № 2-589/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
г. Таштагол 26 мая 2014 год
 
    Судья Таштагольского городского суд Кемеровской области Муравьева М.А.
 
    при секретаре Суровой И.П.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвиенко А.Д. к Открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Матвиенко А.Д. обратился в суд с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2013г. в 07-45ч. в г. Таштаголе, на ул. … произошло ДТП с участием его автомобиля SUBARU FORESTER (г\н.. ) под управлением Н. и автомобиля KIA SORENTO (г\н О051УО42) под управлением К.. Его гражданская ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах», а гражданская ответственность К. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». В справке о дорожно-транспортном происшествии и определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении указано, что Н. выбрала скорость не обеспечивающую безопасность дорожного движения, не учла дорожные и метеорологические условия, в результате чего не справилась с управлением и допустила столкновение, нарушив при этом п.10.1 ПДД. Не согласившись с определением инспектора ОГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 30.12.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Н. обратилась в Таштагольский городской суд, который постановил следующее: определение инспектора ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 30.12.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. изменить, исключив выводы о нарушении Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ. После произошедшего события он отправил телеграмму 20.01.2014г. руководителю Кемеровского филиала ОАО «Альфастрахование» по следующему адресу: г. Кемерово, ул. Карболитовская, 16А, 2 этаж для уведомления о времени и месте осмотра автомобиля в связи с определением размера причиненного ущерба. Однако Ответчик не присутствовал при осмотре. Кроме того, 17.02.2014г. он отправил заявление со всеми необходимыми документами к Ответчику для выплаты страхового возмещения, однако страховое возмещение до настоящего момента не выплачено. Согласно отчету №.., рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU FORESTER составляет.. рублей. За проведение оценки им было оплачено.. руб. Считаю, что факт нарушения его прав, как потребителя установлен, поэтому просит взыскать сумму морального вреда, которую оцениваю в размере.. рублей.
 
    Просит суд взыскать с ответчика в его пользу:.. рублей - страховое возмещение; сумму морального вреда, которая составляет.. рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу; за составление искового заявления и представление интересов в суде сумме.. рублей;.. рублей.. копеек за отправление телеграммы;.. рублей за услуги оценщика.
 
    Представитель Матвиенко А.Д. Кушнир В.И. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требовании поддержал в полном объеме по тем же основаниям.
 
    Истец Матвиенко А.Д. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель ответчика ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ОАО «АльфаСтрахование»при этом в судебное заседание не поступали возражения на исковое заявление Матвиенко А.Д. и сведение о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что 30.12.2013г. в 07-45ч. в г. Таштаголе, на ул... произошло ДТП с участием его автомобиля SUBARU FORESTER (г\н.. ) под управлением Н. и автомобиля KIA SORENTO (г\н.. ) под управлением К..
 
    Решением Таштагольского городского суда определение инспектора ГИБДД Отдела МВД России по Таштагольскому району Кемеровской области от 30.12.2013 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Н. изменено, исключен вывод о нарушении Н. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно страхового полюса.. гражданская ответственность собственника автомобиля KIA SORENTO (г\н.. ) К. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».
 
    Истцом были поданы в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения.
 
    Все документы были приняты без замечаний и требований о предоставлении дополнительных документов.
 
    Согласно независимой экспертизы ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» от 30.12.2013 года определен размер причиненного ущерба автомобиля Матвиенко А.Д., который составил.. рублей.
 
    Согласно извещения Матвиенко А.Д. обратился 17.02.2014 года в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов, в том числе и заключения ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы», в соответствии с почтовым извещением страховая компания «АльфаСтрахование» получила документы 25.02.2014 года.
 
    Суд считает, что ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения.
 
    При определении размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля и подлежащего взысканию с ОАО "АльфаСтрахование ", суд исходит из положения ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение вреда в меньшем объеме.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законом основании.....
 
    Согласно п.63 «а», «б» Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой выплаты подлежит реальный ущерб. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    В соотв. со ст. 931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».
 
    Согласно ст. 7 п. «в» ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ - Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ст. 12 п. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями и дополнениями) - Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Суд считает, что основания для не выплаты страхового возмещения у ответчика отсутствовали.
 
    Таким образом, суд считаю, что ответчик ОАО «АльфаСтрахование» необходимо взыскать ущерб причиненный в результате ДТП согласно заключению ООО «Агентство профессиональной оценки и экспертизы» в размере.. рублей - страховое возмещение,.. рублей услуги оценщика по проведению оценки.
 
    В силу ст.15 закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельств и характера нарушения прав истца, как потребителя, характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины ответчика, суд считает, что требования о компенсации морального вреда полежат удовлетворению на сумму.. рублей, по мнению суда, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, требования о взыскании морального вреда в сумме.. рублей суд считает чрезмерно завышенным.
 
    Пунктом 6 ст.13 Федерального закона "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
 
    Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме.. рублей.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из расходов, понесенных за составление искового заявления и представление интересов в суде сумме.. рублей,.. рублей 40 копеек за отправление телеграммы, подтвержденные документами об оплате.
 
    Согласно ч.2 ст.61.1 Бюджетного Кодексе РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации);
 
    Поэтому с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме.. рублей.. копеек (ст.333.19 НК РФ)..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56 ГПК РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" в пользу Матвиенко А.Д. сумму страхового возмещения в размере.. рублей,.. рублей услуги оценщика, сумму морального вреда в размере.. рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в размере.. рублей, взыскать судебные расходы в размере за составление искового заявления и представление интересов в суде сумме.. рублей,.. рублей.. копеек за отправление телеграммы, всего:.. рублей. копеек.
 
    Взыскать с Страхового открытого акционерного общества "АльфаСтрахование " в доход бюджета Таштагольского муниципального района Кемеровской области государственную пошлину в сумме.. рублей.. копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.
 
    Судья ______________________ М.А. Муравьева