Решение от 29 мая 2014 года №2-589/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года город Тула
 
    Привокзальный районный суд города Тулы в составе:
 
    председательствующего Михайловой Г.М.,
 
    при секретаре Корневой М.С.,
 
    с участием
 
    представителей истца (ответчика по встречному иску) Ханова Н.Г. по ордеру адвоката Селезневой О.М., по доверенности Семиной О.Н.,
 
    ответчика Мочалкиной В.Г.,
 
    ответчика (истца по встречному иску) Боровковой Т.Г.,
 
    третьего лица Казакова С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-589/14 по иску Ханова Н.Г. к Мочалкиной В.Г., Боровковой Т.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, по встречному иску Боровковой Т.Г. к Ханову Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону на долю в праве на жилой дом,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ханов Н.Г. обратился с иском к Мочалкиной В.Г., Боровковой Т.Г. о признании права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, Г) с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Г, умершего дата
 
    В обоснование иска указал, что его отец Г являлся сособственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Г умер дата, в состав наследства входила 1/2 доля жилого дома. Наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего, являлись жена Е., дети: Ханов Н.Г., В., Л., Мочалкина В.Г., Боровкова Т.Г., которые в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Е. Ханов Н.Г., фактически приняли наследство, открывшееся после смерти наследодателя Г поскольку были зарегистрированы и постоянно проживали в спорном доме. Л.. умер дата, Е. умерла дата, после ее смерти он фактически принял наследство, в виде доли в праве на домовладение, поскольку продолжал проживать в жилом доме и нес бремя его содержания, поддерживал в пригодном для проживания состоянии, в дата провел в дом газ, в дата провел водопровод и канализацию. Г. Е. при жизни завещание не составляли, он единственный наследник по закону, принявший наследство, дата брат В. умер, его наследники не претендовали на долю в праве наследственном имуществе. Мочалкина В.Г., Боровкова Т.Г. наследство фактически не принимали.
 
    Впоследствии представитель истца Ханова Н.Г., уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать за Хановым ФИО198 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Г., дата, после смерти матери Е. умершей дата
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Боровкова Т.Г. обратилась в суд со встречным иском к Ханову Н.Г. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом №<адрес>
 
    В обоснование встречного иска указала, что Г. принадлежало на момент смерти по праву собственности 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Спорный дом строился Г. когда он состоял в браке с Е. в связи с чем 1/4 доля это супружеская доля ее матери. После смерти Г. открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорный дом. После смерти Е. открылось наследство в виде 1/4 доли спорного жилого дома. Наследниками фактически, принявшими наследство после смерти родителей являются Ханов Н.Г. и она, другие наследники первой очереди наследственные права не оформляли, фактически в наследство не вступали, их правопреемники не претендуют на долю в праве на спорный жилой дом. Она с рождения жила в спорном доме, в том числе после смерти родителей, в связи с чем полагает, что доли в праве общей долевой собственности ее и Ханова Н.Г. должны быть признаны равными 1/4 за каждым.
 
    Впоследствии ответчик (истец по встречному иску) Боровкова Т.Г., уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца Г., умершего дата
 
    Истец (ответчик по встречному иску) Ханов Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности Семина О.Н. уточненные исковые требования Ханова Н.Г. поддержала, уточненные встречные исковые требования Боровкой Т.Г. признала, указав, что Г. принадлежала по праву собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, на основании регистрационного удостоверения. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в настоящий момент принадлежит Казакову С.В. и 1/4 доля Казаковой В.М.. Г. умер дата завещание при жизни он не составлял. Наследниками первой очереди являлись: жена Е. дети Мочалкина В.Г., Боровкова Т.Г., Ханов Н.Г., В. Л. Никто из наследников наследственные права не оформлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Г. наследники первой очереди Е. Ханов Н.Г., Боровкова (добрачная фамилия Ханова) Т.Г., поскольку продолжали проживать в спорном доме, несли бремя по его содержанию. В порядке наследования по закону, после смерти Г. наследникам Ханову Н.Г., Е. Боровковой Т.Г. стало принадлежать по 1/6 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наследники В. Л. Мочалкина В.Г. наследство не принимали в доме на момент смерти наследодателя, а так же в течении 6 месяцев после его смерти, не проживали. Е. умерла дата, после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в общей долевой собственности спорного жилого дома, фактическими действиями принял наследство только один из наследников первой очереди Ханов Н.Г., поскольку продолжал проживать в доме, нес расходы по его содержания, производил текущие ремонты, подводил к дому коммуникации. При жизни Е. завещание не составляла, другие наследники Л.., В. Мочалкина В.Г., Боровкова Т.Г., в установленные законом сроки наследство не принимали, после смерти Е. В связи с чем 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом стала принадлежать Ханову Н.Г., в порядке наследования по закону после смерти его матери. Всего после смерти родителей Ханову Н.Г. стало принадлежать 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом. Л. в определенный период времени проживал в спорном доме, но не принимал наследство, в установленные законом сроки, поскольку в течении шести месяцев после смерти наследодателей проживал в другом месте. Л. умер дата, В. умер дата, их наследники не претендуют на долю в праве на спорный жилой дом, в него не вселялись, не проживали в доме, не несли бремя по его содержанию. Просила признать за Хановым Н.Г. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес>, в прядке наследования по закону, после смерти Г., умершего дата, после смерти Хановой Е., умершей дата, принявшей наследство после смерти Г., но не оформившей своих прав. Не возражала против удовлетворения встречных требований о признании за
 
    Боровковой Т.Г. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: г<адрес>, в прядке наследования по закону, после смерти Г., умершего дата
 
    Представитель истца (ответчика по встречному иску) по ордеру адвокат Селезнева О.М. уточненные исковые требования Ханова Н.Г.поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям, признала уточненные встречные исковые требования Боровковой Т.Г., дополнительно указав, что фактически наследство после смерти Г. приняли наследники первой очереди Ханов Н.Г., Е. Боровкова Т.Г., в связи с чем им стало принадлежать по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> После смерти Е. наследство фактически принял один наследник первой очереди Ханов Н.Г.. Другие наследники наследство фактически не принимали, не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленные законом сроки. Фактическое принятие наследства выражалось, в том, что Ханов Н.Г. с момента рождения и до настоящего времени постоянно и непрерывно проживает в спорном доме, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, производит ремонты, подводил коммуникации к дому. Боровкова Т.Г. так же после смерти Г. проживала фактически в доме. Просила признать: за Хановым Н.Г. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес> в прядке наследования по закону, после смерти Г. умершего дата, после смерти Е., умершей дата, принявшей наследство после смерти Г., но не оформившей своих прав. Не возражала против удовлетворения встречных требований о признании за
 
    Боровковой Т.Г. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес>, в прядке наследования по закону, после смерти Г., умершего дата
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Боровкова Т.Г. в судебном заседании встречные уточненные исковые требования поддержала, уточненные исковые требования Ханова Н.Г. признала, указав, что Г. принадлежала по праву собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на дом <адрес>, на основании регистрационного удостоверения. 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом в настоящий момент принадлежит Казакову С.В. и 1/4 доля Казаковой В.М.. Г. умер дата, завещание при жизни он не составлял. Наследниками первой очереди являлись жена Е. дети Мочалкина В.Г., она (Боровкова Т.Г.), Ханов Н.Г., В.., Л. Никто из наследников наследственные права не оформлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. Фактически приняли наследство, открывшееся после смерти Г. наследники первой очереди Ханова Е.И., Ханов Н.Г., и она (Боровкова Т.Г.), поскольку продолжали проживать в спорном доме, несли бремя по его содержанию. В порядке наследования по закону, после смерти Г. наследникам Ханову Н.Г., Е. ей стало принадлежать по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Наследники В. Л. Мочалкина В.Г. наследство не принимали, в доме на момент смерти наследодателя, а так же в течении 6 месяцев после его смерти, не проживали. Е. умерла дата, после ее смерти открылось наследство в виде 1/6 доли в общей долевой собственности спорного жилого дома, фактическими действиями принял наследство только один из наследников первой очереди Ханов Н.Г., поскольку продолжал проживать в доме, нес расходы по его содержанию, производил текущие ремонты, подводил к дому коммуникации. При жизни Е.. завещание не составляла, другие наследники Л.,В., Мочалкина В.Г., она, в установленные законом сроки, наследство открывшееся после смерти Е. не принимали. В связи с чем 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом стала принадлежать Ханову Н.Г., после смерти матери Е. Всего после смерти родителей Ханову Н.Г. стало принадлежать 1/3 доля в общей долевой собственности на жилой дом, ей стало принадлежать 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом. Л. в определенный период времени проживал в спорном доме, но не принимал наследство, в установленные законом сроки, поскольку в течении шести месяцев после смерти наследодателей проживал в другом месте. Л. умер дата, В. умер дата, их наследники не претендуют на долю в праве на спорный жилой дом, в него не вселялись, не проживали в доме, не несли бремя по его содержанию. Просила признать: за ней, то есть Боровковой Т.Г. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: г<адрес>, в прядке наследования по закону, после смерти Г., умершего дата. Не возражала против удовлетворения уточненных требований о признании за Н.. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: г. <адрес> в прядке наследования по закону, после смерти Г., умершего дата, после смерти Е., умершей дата, принявшей наследство после смерти Г., но не оформившей своих прав.
 
    Ответчик Мочалкина В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования Ханова Н.Г., уточненные встречные исковые требования Боровковой Т.Г. признала в полном объеме. Указала, что ее родители Г.,Е. состояли в зарегистрированном браке и имели пять детей: Ханова Н.Г., Л.,В., Боровкову Т.Г. (добрачная фамилия Ханова), Мочалкину В.Г.
 
    (добрачная фамилия Ханова). Ее отцу Г. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>. Ханов Г.Г. дата умер, после чего открылось наследство в виде 1/2 доли спорного дома. Г. при жизни завещание не составлял. Фактически наследство после смерти Г. приняли наследники первой очереди брат Ханов Н.Г., мать Е., сестра Боровкова Т.Г., поскольку они на момент смерти ее отца продолжали проживать в доме, несли бремя по его содержанию. Е. умерла дата, завещание она при жизни не составляла, в доме на момент ее смерти жил только брат Ханов Н.Г., который до настоящего времени проживает непрерывно в доме, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, подводил к дому коммуникации. Другие наследники по закону первой очереди наследство фактически не принимали, не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в установленные законом сроки. Она не проживала в спорном доме, ни после смерти своего отца, ни после смерти своей матери, на спорный жилой дом не претендует. Л. в определенный период времени проживал в спорном доме, но не принимал наследство, в установленные законом сроки, поскольку в течении шести месяцев после смерти наследодателей проживал в другом месте. Л. умер дата, В. умер дата, их наследники не претендуют на долю в праве на спорный жилой дом, в него не вселялись, не проживали в доме, не несли бремя по его содержанию. Не возражала против признания за Хановым Н.Г. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес> в прядке наследования по закону, после смерти Г., умершего дата, после смерти Е., умершей дата, принявшей наследство после смерти Г., но не оформившей своих прав; за Боровковой Т.Г. права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес>, в прядке наследования по закону, после смерти Г.Г., умершего дата
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Казаков С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования Ханова Н.Г., уточненные встречные исковые требования Боровковой Т.Г. признал в полном объеме, пояснив, что он является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А.Г) № <адрес>, 1/4 доля принадлежит по праву собственности его жене Казаковой В.М., он не относится к числу наследников первой очереди после смерти Г.,Е.., и не претендует на их доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, Казакова В.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, в котором указала на признание иска Г. встречного иска Боровковой Т.Г.
 
    Определением Привокзального районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве 3-го лиц, не заявлявших самостоятельных требований привлечены Артамонова И.Л., Данилова Т.В., Василькова Е.В., которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщили, не просили дело слушанием отложить или рассмотреть в их отсутствие, письменный отзыв или возражения, доказательства в их обоснование суду не представили.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является: признание права, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом.
 
    Согласно данным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от дата №ф-* домовладение №*, расположенное на <адрес> принято на первичный технический учет дата
 
    Из договора застройки от дата нотариально удостоверенного дата Старшим Нотариусом государственной Нотариальной палаты г.Тулы Лавровой Л.Г. реестровый номер *, следует, что застройщику П. и Г. на праве застройки сроком на 50 лет был предоставлен земельный участок под * по <адрес> всего мерою 800, 00 кв.м..
 
    1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение принадлежала на основании регистрационного удостоверения №* Г.
 
    Согласно регистрационного удостоверения №* 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> принадлежала по праву собственности Г..
 
    Согласно данных, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом № <адрес>, по состоянию на дата, в его состав входит лит А жилой дом, лит. а1пристройка, лит. а2 веранда, лит. Г жилой дом, лит. Г1жилая пристройка, лит Г 2 жилая пристройка, лит. г пристройка, лит. г1 пристройка, правообладателями указаны Г., на основании регистрационного удостоверения №* от дата – 1/2 доля в праве, Казаков С.В., на основании решения суда Привокзального районного суда г. Тулы от дата года, свидетельства о государственной регистрации права -1/4 доля в праве, Казакова В.М., на основании договора дарения от дата, свидетельства о государственной регистрации права – 1/4 доля.
 
    Из технического паспорта, так же усматривается что на земельном участке имеется лит. Б незавершенный строительством объект, поскольку права на него не зарегистрированы, то лит. Б не входит на момент рассмотрения данного дела в состав объекта недвижимости жилого дома №<адрес>.
 
    дата решением Привокзального районного суда г.Тулы, вступившим в законную силу за Казаковым С.В. признано право собственности на 1/2 долю вышеназванного жилого дома в порядке наследования после смерти П.
 
    Согласно договора дарения от дата Казаков С.В. подарил Казаковой В.М. в общую долевую собственность 1/4 долю в праве общей долевой собственности, из принадлежащей ему на праве общей долевой собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками общей площадью 98,7 кв.м., жилой площадью 64, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
 
    Согласно свидетельств о государственной регистрации права Казаковой В.М. и Казакову С.В. принадлежит по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, каждому, в жилом доме (лит. А,Г) №<адрес> с надворными постройками.
 
    Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на дата жилой дом ( лит. А,Г) инвентарный № *, с надворными постройками, общей площадью 98,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован по праву общей долевой собственности за: Казаковой В.М. – 1/4 доля, Казаковым С.В. 1/4 доля.
 
    Анализируя представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает установленным, что Г. принадлежала по праву собственности 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес>
 
    Г. умер дата, что подтверждается свидетельство о смерти *, выданным дата о чем сделана актовая запись №*.
 
    Согласно ч.2, ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется.
 
    В силу п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Часть третья Гражданского Кодекса РФ была принята 01.11.2001 года. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие (Федеральный закон от 26.11.2001 года № 147-ФЗ).
 
    Учитывая, что наследодатель Г. умер дата то, при разрешении спора по существу, подлежат применению нормы действующего на тот момент законодательства, а именно раздел наследственное право ГК РСФСР 1964 года.
 
    Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    Данных о том, что при жизни Г. составил завещание в деле не имеется.
 
    Временем открытия наследства, признается день смерти наследодателя (статья 528 ГК РСФСР).
 
    Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из родителей, который был бы наследником, они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
 
    Из объяснений сторон, свидетельств о рождении и регистрации брака, судом установлено, что наследниками первой очереди после смерти Г. являлись: жена Е., дети Ханов Н.Г., Л.,В.,, Мочалкина В.Г., Боровкова Т.Г..
 
    Представитель Ханова Н.Г., ответчики Мочалкина В.Г., Боровкова Т.Г. пояснили, что наследники первой очереди в установленные законом сроки к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследство фактически приняли только трое наследников Е., Боровкова Т.Г.,, Ханов Н.Г., поскольку после смерти наследодателя, продолжали фактически проживать в доме, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии, несли бремя расходов по его содержанию. Наследники Мочалкина В.Г., В.,Л. фактически наследство не принимали, их правопреемники прав на наследственное имущество не заявляют.
 
    Объяснения сторон подтверждаются письменными доказательствами по делу.
 
    Из сообщения нотариуса г. Тулы Европецевой Т.Н. от дата следует, что наследственные дела к имуществу, умерших Л.,Е.,В не заводились.
 
    Согласно сообщения нотариуса г. Тулы Клениковой А.В. от дата наследственное дело к имуществу Г., умершего дата, Л., умершего дата, не заводилось.
 
    В домовой книге содержатся сведения о регистрации Е.., Ханова Н.Г., Боровковой Т.Г. (ранее фамилия Стрекашова, до брака фамилия Ханова) в спорном жилом доме, непосредственно после смерти наследодателя Ханова Г.Г.
 
    В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство, в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
 
    Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР) следует иметь ввиду любые действия наследника по управлению, распоряжению, пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, других платежей, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР или погашение долгов наследодателя.
 
    Оценивая представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает установленным, что после смерти Г.. фактически приняли наследство в виде 1/2 доли жилого дома наследники первой очереди Е. Ханов Н.Г., Боровкова Т.Г., в связи с чем им стало принадлежать по 1/6 доли, каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом №<адрес>
 
    Е. умерла дата, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Из объяснений лиц участвующих в деле следует, что фактически принял наследство в виде 1/6 доли жилого дома только один из наследников первой очереди Ханов Н.Г., поскольку продолжал проживать в доме, проводил в нем ремонты, подводил к дому коммуникации.
 
    Объяснения сторон, подтверждаются письменными доказательствами, выпиской из домовой книги, в которой содержатся сведения, о том что Ханов Н.Г. по состоянию на дата был зарегистрирован в спорном жилом доме.
 
    Из договора на поставку газа, страховых свидетельств усматривается, что истец Ханов Н.Г. осуществлял расходы по содержанию наследственного имущества в виде 1/3 долей домовладения №<адрес>, в частности оформлял страхование на имущество от несчастных случаев, в дата провел газ, что подтверждается договором №* на поставку газа и техническое обслуживание газового оборудования от дата страховым свидетельством №* от дата квитанциями на прием налоговых платежей от дата., страховым полисом * от дата
 
    Согласно врачебного свидетельства о смерти №* от дата Л. умер дата
 
    В. умер дата, что подтверждается свидетельством о смерти.
 
    Данных о том, что правопреемники В.,Л. претендуют на долю в спорном жилом доме в деле не имеется.
 
    Сведениями о том, что при жизни Г.,Е.,Л.,В. составляли завещания, в том числе в отношении спорного жилого дома. а так же о притязаниях третьих лиц на спорный жилой дом суд не располагает.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В силу ч.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что добровольное, без воздействий со стороны третьих лиц, признание иска представителями истца (ответчика по встречному иску) Ханова Н.Г. по ордеру адвоката Селезневой О.М., по доверенности Семиной О.Н., ответчиком Мочалкиной В.Г., ответчиком (истцом по встречному иску) Боровковой Т.Г., третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований Казаковым С.В. не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а следовательно, может быть принято судом.
 
    На основании вышеизложенного, суд находит требования Ханова Н.Г. о признании за ним права собственности на 1/3 долю жилого дома, встречные исковые требования Боровковой Т.Г. о признании за ней права собственности на 1/6 долю жилого дома № <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    уточненные исковые требования Ханова Н.Г., уточненные встречные исковые требования Боровковой Т.Г. удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Хановым Н.Г. право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А, Г), расположенный по адресу: <адрес> в прядке наследования по закону, после смерти Г., умершего дата, в порядке наследования по закону после смерти Е., умершей дата, принявшей наследство после смерти Г., но не оформившей своих прав.
 
    Признать за Боровковой Т.Г. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит. А,Г), расположенный по адресу: <адрес>, в прядке наследования по закону, после смерти Г.Г., умершего дата
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2014 года.
 
    Председательствующий Г.М. Михайлова