Решение от 27 мая 2013 года №2-589/13

    № 2-589/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    27 мая 2013 г.
 
    Климовский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
 
    при секретаре Комиссаровой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пожаровой Г. В. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
 
установил:
 
    Пожарова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является нанимателем спорной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ. ею \истицей\ была произведена перепланировка без надлежащего разрешения, выразившаяся увеличении площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты, изменении расположения дверных проемов, демонтаже кладовой, увеличении площади помещения, переносе газового оборудования в кухне; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
 
    Истица Пожарова Г.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.27\.
 
    Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица Пожарова Г.В. является нанимателем <адрес>, на договора социального найма №Г от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4-5,19\; в спорной квартире кроме истицы никто не зарегистрирован, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.6,7\.
 
    Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной коммунальной квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади коридора (поз.3) за счет уменьшения площади жилой комнаты (по.4 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с изменением ее конфигурации, изменении расположения дверных проемов между помещениями (поз. 1,3,4), демонтаже кладовой (поз.6 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). для увеличения площади жилой комнаты (поз.5), изменении расположения дверного проема в жилую комнату (поз.5 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), увеличении площади помещения (поз.2 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), с изменением ее конфигурации, переносе газового оборудования в помещении кухни (поз.1 – тех.паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) /л.д.8-15/.
 
    Согласно технического заключения, выполненного техническим экспертом Петровым Е.А., проведенная перепланировка квартиры с изменением общей площади жилых помещений квартиры с 44,4 кв.м. до 44,0 кв.м. за счет уменьшения жилой комнаты № с 19,1 кв.м. до 17,1 кв.м. путем увеличения коридора № до 3,9 кв.м., санузла № до 3,1 кв.м., кухни № до 6,0 кв.м., увеличения жилой комнаты № с 11,7 кв.м. до 13,9 кв.м. путем ликвидации кладовой № соответствует требования СНиП, не влияет на прочность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает права иных лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С технической точки зрения сохранение <адрес> в перепланированном состоянии возможно \л.д.21-25\.
 
    С учетом положений п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Пожаровой Г.В. удовлетворить.
 
    Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
 
    Председательствующий