Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 2-5890/2000
Дело № 2- 5890/2000 31 июля 2014 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
Председательствующего судьи Тараканова О.А.,
при секретаре Манухиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске заявление Коптяевой Е. В. о рассрочке исполнения решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Коптяева Е.В. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> о взыскании с нее в пользу Кокорина В.Б. денежной суммы в размере <***>. Свои требования обосновывает тем, что в настоящее время у нее нет возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием денежных средств, а также необходимостью содержать двоих несовершеннолетних детей.
В судебном заседании должник Коптяева С.В. доводы заявления поддержала по указанным в заявлении основаниям. Пояснила также, что может выплачивать ежемесячно в погашение долга денежную сумму в пределах <***>
Взыскатель Кокорин В.Б., в адрес которого своевременно и надлежащим образом направлялись уведомления о явке в суд, в судебное заседание не явился, в связи с чем заявление рассмотрено в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Ломоносовского ОСП в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Из представленного суду заявления следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав должника Коптяеву Е.В., исследовав письменные материалы дела, а также исполнительного производства № <№>, суд установил:
Как установлено в судебном заседании, решением Ломоносовского районного суда от 08.12. 2000 года удовлетворены исковые требования Кокорина В.Б. к Кузьминой (в настоящее время- Коптяева) Е.В., взыскано с Кузьминой (в настоящее время - Коптяева) Е.В. в пользу Кокорина В.Б. <***>. Решение суда вступило в законную силу.
В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда. Таким образом, отсрочка либо рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения допустимы только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.
В данном случае должник просит предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на затруднительное имущественное положение, обусловленное отсутствием денежных средств, чтобы выплатить денежную сумму единовременно, а также необходимостью содержания несовершеннолетних детей.
Между тем, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.01 « О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".
Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Как указано в определении Конституционного Суда РФ № 104-О от 18.04.06, несмотря на то, что отсрочка, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.
Таким образом, основания для отсрочки, рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда. Как следует материалов исполнительного производства должник имеет в собственности движимое имущество - автомобиль, в связи с чем исполнение решения суда возможно без предоставления рассрочки.
Исходя из вышеизложенного, учитывая позицию Европейского Суда по делу "Привалихин против Российской Федерации" (Постановление ЕСПЧ от 12.05.2010) о том, что неоправданно длительная задержка в исполнении вступившего в обязательную силу решения суда может нарушить Конвенцию, суд полагает, что оснований для предоставления Коптяевой Е.В. рассрочки исполнения решения Ломоносовского районного суда от 08.12. 2000 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 343 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Коптяевой Е. В. о рассрочке исполнения решения Ломоносовского районного суда от <Дата> о взыскании с нее в пользу Кокорина В. Б. денежной суммы в размере <***>. отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в 15-дневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий О.А.Тараканов
