Решение от 18 октября 2013 года №2-589-2013

    Дело № 2-589-2013 Мотивированное решение изготовлено «24» октября 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 октября 2013 года г. Гаврилов-Ям
 
    Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:
 
    председательствующего судьи Чельцовой Е.В.,
 
    при секретаре Бобик М.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилищного кооператива «Регион» к Пуковскому Василию Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
 
у с т а н о в и л :
 
    В Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области обратился Жилищный кооператив «Регион» к Пуковскому В.А. о взыскании задолженности по договору займа: по основному долгу в размере <данные изъяты>; процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ - на дату исполнения обязательства по возврату основного долга из расчета <данные изъяты> годовых; задолженности по уплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения обязательства по возврату основного долга из расчета <данные изъяты> в месяц; пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга, членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ -на дату исполнения обязательства по уплате основного долга, из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки; обращении взыскания на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; взыскании уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Регион» и Пуковским В.А. был заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику займ в размере <данные изъяты> для оплаты договора купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Указанная квартира была приобретена Пуковским В.А. в собственность, на квартиру наложено обременение права: ипотека в силу закона. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток основного долга, с обязанностью внесения платежей в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора займа. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № к указанному договору займа, в соответствии с которым увеличена процентной ставки до <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ЖК «Регион» и Пуковским В.А. было заключено дополнительное соглашение в ранее заключенному договору о членстве № от ДД.ММ.ГГГГ года. Уставом ЖК «Регион» предусмотрена обязанность члена кооператива в уплате ежемесячных членских взносов в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ платежи от заемщика перестали поступать. Каких-либо заявлений в адрес кооператива о рассрочке платежа, переносе даты платежа, реструктуризации задолженности от Пуковского В.А. не поступало. В переговорах Пуковский пояснил им, что находится в сложной финансовой ситуации. Принимая данные обстоятельства ЖК «Регион» направил уведомление заемщику лишь ДД.ММ.ГГГГ года. Представитель истца Жилищного кооператива «Регион» по доверенности Скворцова Н.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила доводы искового заявления. Дополнительно пояснила, что договор займа заключен с ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому у них имеется право требования взыскания с ответчика задолженности по договору. Полагает, что поскольку в суд они обратились ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Не возражала в снижении взыскиваемого размера пени.
 
    Ответчик Пуковский В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Из его отзыва на исковое заявление следует, что последний платеж осуществлен им ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года. Также просил применить ст. 333 ГК РФ, в связи с явной несоразмерностью взыскиваемой неустойки. Полагает, что истец намеренно затягивал срок по взысканию с него денежных средств с целью увеличения неустойки.
 
    Представитель ответчика по устному ходатайству Кротов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ возражал против исковых требований. Просил применить срок исковой давности, ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки и убрать членские взносы, как дополнительную услугу. Срок исковой давности пропущен, его необходимо исчислять с момента когда наступило неисполнение обязательства. Его нельзя применить по каждому платежу в отдельности.
 
    Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии со ст.807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом было установлено, что между Жилищным кооперативом «Регион» и Пуковским Василием Александровичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №, согласно которому займодавец (ЖК «Регион») обязался предоставить ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> для оплаты однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался использовать заем в сумме, в сроки и на цели, предусмотренные договором, возвратить заем в полной сумме в установленные договором сроки и уплачивать пени, предусмотренные договором.
 
    В соответствии с п. 5.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ погашение займа производится ежемесячно одновременно с выплатой ежемесячных членских взносов в соответствии с графиком погашения задолженности (Приложение № к договору).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Жилищным кооперативом «Регион» и Пуковским В.А. заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым процентная ставка за пользование денежными средствами была установлена в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток по задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных денежных средств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЖК «Регион» и Пуковским В.А. был заключен договор о членстве в Жилищном кооперативе «Регион» №
 
    Жилищный кооператив «Регион» надлежащим образом исполнил условия договора, предоставив ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Ответчик же ненадлежащим образом выполнял условия заключенного договора. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик Пуковский В.А. прекратил выплаты в счет погашения задолженности по договору займа.
 
    Таким образом, судом установлено неисполнение Пуковским В.А. обязанностей по договору займа.
 
    В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с п. 6.1. Договора займа займодавец имеет право досрочно потребовать возврата выданного займа в случае, в том числе если займодавец не получит любой из причитающихся ему по договору плате в сроки, установленные в договоре, а также в случае если заемщик не выполнит какое-либо из своих обязательств, предусмотренных договором.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, членского взноса, пени, однако задолженность не была погашена, в связи с этим истец обратился в суд.
 
    Задолженность по договору займа ответчиком Пуковским В.А. в настоящее время не выплачена.
 
    Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 года, при отсутствии иного соглашения предусмотренные ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    При рассмотрении данного спора ответчиком Пуковским В.А. было заявлено о применении срока исковой давности.
 
    Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
 
    Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
 
    Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.24 Пленума)
 
    Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных за кредит процентов в соответствии с графиком <данные изъяты> числа каждого месяца. Просрочка платежей имела место начиная с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Поскольку договором займа установлена оплата кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения задолженности, то есть определен порядок исполнения обязательств, то в отношении требований о взыскании задолженности по договору займа должно применяться общее правило, основывающееся на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании определенного срока исполнения обязательства. Таким образом, суд полагает необходимым исчислять задолженность за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.
 
    Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в виде процентов за пользование заемными денежными средствами, уплате членского взноса и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к требованиям по платежам за период до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым применить срок исковой давности и исключить указанные платежи из суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
 
    Истцом был предоставлен расчет задолженности ответчика Пуковского В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности (л.д. 94) основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным и правильным, рассчитанным в соответствии с условиями заключенного договора займа. Альтернативный расчет ответчиком Пуковским В.А. не представлен.
 
    На основании разъяснения, содержащегося в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд полагает необходимым взыскать с Пуковского В.А. в пользу Жилищного кооператива «Регион» задолженность по договору займа в размере оставшегося основного долга <данные изъяты> и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ - по дату исполнения обязательства по возврату основного долга из расчета <данные изъяты> годовых.
 
    Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 7.2. договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> процент за каждый день просрочки платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день платежа по графику, начисляемых на сумму просроченной задолженности за период с даты ее возникновения до даты погашения указанной задолженности заемщиком.
 
    Согласно дополнительного соглашения № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 7.2. был изменен сторонами и изложен в следующей редакции: В случае просрочки заемщик обязан уплатить займодавцу пеню в размере <данные изъяты> процент за каждый день просрочки платежа, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день платежа по графику, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и членским взносам за период с даты ее возникновения до даты погашения указанной задолженности заемщиком в течение 3 календарных дней с момента выставленных требований.
 
    Судом было установлено ненадлежащее исполнение обязательства должником Пуковским В.А. как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование займом. Таким образом, требование о взыскании с Пуковского В.А. в пользу истца неустойки за нарушение сроков уплаты обоснованны.
 
    Истцом Жилищным кооперативом «Регион» произведен расчет неустойки, согласно которого размер начисленных пени за нарушение срока погашения займа составляет <данные изъяты>. Размер взыскиваемой неустойки истцом был снижен до <данные изъяты>.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, судом принимается, так как оснований сомневаться в его обоснованности и достоверности у суда не имеется.
 
    Статей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
 
    Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения, либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно повлечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.
 
    Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В п.11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В судебном заседании ответчиком Пуковским В.А. и его представителем было заявлено ходатайство об уменьшении размера начисленной неустойки, поскольку ответчик находится в тяжелом материальном положении и размер неустойки несоразмерен нарушенному обязательству.
 
    Учитывая сумму основного долга в размере <данные изъяты>, суд полагает, что взыскиваемая неустойка в размере <данные изъяты> несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает, что определенный истцом размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом является завышенным и подлежит снижению.
 
    Установленный в кредитном договоре размер неустойки <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, начисляемого на сумму просроченной задолженности по основному долгу, процентам и членским взносам, при действующей на момент рассмотрения дела ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по кредиту, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, тяжелое материальное положение ответчика, размер неустойки установленный договором, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
 
    Таким образом, с Пуковского В.А. подлежат взысканию пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга, членского взноса за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Пуковского В.А. пени, начисленных на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга, членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по уплате основного долга, из расчета <данные изъяты> % за каждый день просрочки.
 
    В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.
 
    При взыскании неустойки судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 ГК РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 ГК РФ).
 
    Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки на будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер начисления неустойки, чем могут быть нарушены права ответчика.
 
    Кроме того, гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за не наступивший период до дня фактического исполнения обязательства, такая возможность установлена только для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.
 
    Предусмотренное договором право требовать уплаты неустойки за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства не означает возможности взыскания пени на будущий период.
 
    Таким образом, исходя из того обстоятельства, что законом не предусмотрено взыскание неустойки на будущий период времени, данное требование истца удовлетворению не подлежит.
 
    Кроме того истцом заявлены требования о взыскании задолженности по уплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения обязательства по возврату основного долга из расчета <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом ЖК «Регион» и Пуковским В.А. был заключен договор о членстве в Жилищном кооперативе «Регион» №
 
    Пунктом 27 Устава Жилищного кооператива «Регион» предусмотрена обязанность члена кооператива по уплате членских взносов.
 
    Размер и порядок внесения членских взносов определяется Правлением ЖК. (п.34 Устава)
 
    В соответствии с протоколом № учредительного собрания Жилищного кооператива «Регион» размере членского взноса определен в сумме <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору займа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Требования о взыскании членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства по возврату основного долга суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку при взыскании членских взносов на будущее будут нарушены права ответчика в случае написания им соответствующего заявления и выхода его из членов кооператива.
 
    Часть первая ст. 329 ГК РФ устанавливает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.
 
    Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
 
    К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. (ч.2 ст.77).
 
    Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЖК «Регион» и Пуковским В.А. следует, что займ был выдан для оплаты однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> значится Пуковский В.А. Его право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира считается находящейся в залоге в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика Пуковского В.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ЖК «Регион».
 
    Частью 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, статьей 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" для отказа в обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено.
 
    Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору суд, руководствуясь п.1. ст.348 ГК РФ, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на принадлежащее Пуковскому Василию Александровичу недвижимое имущество:
 
    - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>
 
    В соответствии с пп.3,4 ч.2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
 
    Частью первой ст. 56 Закона об ипотеке установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В связи с этим, суд полагает возможным установить способ реализации указанного недвижимого имущества – продажа с публичных торгов. Обстоятельств, для реализации указанного недвижимого имущества иным способом, судом не установлено.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Истцом ЖК «Регион» суду предоставлена справка специалиста-оценщика ООО «Бюро оценки недвижимого имущества, капиталов и активов» «Бюро оценки «НИКА» о возможной цене объекта – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данная справка не является отчетом, поэтому начальная продажная стоимость заложенного имущества не может быть установлена в соответствии с вышеизложенными требованиями ФЗ «Об ипотеке».
 
    Принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких данных относительно стоимости предметов залога на момент вынесения решения суда, а истец ходатайствует об установлении в качестве начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, установленной специалистом-оценщиком в справке о возможной цене объекта № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает возможным в целях реализации заложенного имущества установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов, в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает, что данная продажная цена является наиболее верной, поскольку была изготовлена специалистом-оценщиком непосредственно перед вынесением судебного решения и соответствует действительной стоимости квартиры.
 
    При этом, принимая решение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд не вправе руководствоваться нормой об ее определении на основании отчета оценщика, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке», поскольку суду не представлен отчет оценщика, а представлена лишь справка, которая не может быть принята как отчет, поскольку не соответствует общим требованиям к содержанию отчета об оценке, установленным в ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
 
    В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.
 
    На основании пункта 2 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения. В силу пункта 1 этой же правовой нормы ипотека обеспечивает в том числе уплату залогодержателю основной суммы долга, проценты за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.
 
    Таким образом, суд полагает необходимым определить из стоимости заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> подлежит уплате залогодержателю – ЖК «Регион» сумма равная задолженности Пуковского В.А. перед ЖК «Регион», которая должна быть рассчитана на дату реализации данного недвижимого имущества, за исключением сумм расходов, связанных с охраной и реализацией имущества.
 
    Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене свыше 1 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в размере - 13200 рублей плюс 0,5 процента от суммы, превышающей 1 000 000 рублей.
 
    Таким образом, учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ и размер удовлетворенных судом исковых требований ЖК «Регион» - <данные изъяты>, суд считает, что с ответчика Пуковского В.А. в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Жилищного кооператива «Регион» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пуковского Василия Александровича в пользу Жилищного кооператива «Регион»:
 
    - задолженность по договору займа по основному долгу в размере <данные изъяты>;
 
    - задолженность в виде процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ на дату исполнения обязательства по возврату основного долга из расчета <данные изъяты> годовых;
 
    - задолженность по уплате членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17806 <данные изъяты>
 
    - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по уплате основного долга, членского взноса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на принадлежащее Пуковскому Василию Александровичу и находящееся в залоге у Жилищного кооператива «Регион» недвижимое имущество:
 
    - однокомнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в размере <данные изъяты>
 
    Определить из стоимости заложенного имущества – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сумму, подлежащей уплате залогодержателю – Жилищному кооперативу «Регион», равную задолженности Пуковского Василия Александровича перед ЖК «Регион», рассчитанную на дату реализации данного недвижимого имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.В. Чельцова