Дата принятия: 20 ноября 2019г.
Номер документа: 2-5889/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 20 ноября 2019 года Дело N 2-5889/2019
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Паршиной Е.Н.,
с участием истца Саукова А.М.,
представителя ответчика Ухаревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саукова А.М. к некоммерческой организации "Адвокатская палата Брянской области" о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты Брянской области о прекращении статуса адвоката,
УСТАНОВИЛ:
Сауков А.М. обратился в суд с иском к НО Адвокатская палата Брянской области о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты Брянской области о прекращении статуса адвоката, ссылаясь на то, что <дата> квалификационной комиссией Адвокатской палаты Рязанской области истцу был присвоен статус адвоката. <дата> истец был принят в члены Адвокатской палаты Брянской области. 14 декабря 2018 года Совет адвокатской палаты Брянской области вынес решение о привлечении Саукова А.М. к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката за образовавшуюся задолженность по несвоевременной уплате членских взносов. О лишении статуса адвоката истцу стало известно 17 мая 2019 года. Извещений о возбуждении дисциплинарного производства, о вызовах на заседания квалификационной комиссии и Совета адвокатской палаты Брянской области истец не получал, а с решением Совета адвокатской палаты Брянской области ознакомлен не был. Истец обратился в Адвокатскую палату Брянской области с заявлением о возобновлении статуса адвоката, утраченного в результате дисциплинарного производства, однако в удовлетворении заявления истцу было отказано в связи с отсутствием полномочий по восстановлению статуса адвоката у Совета палаты. С данным решением истец не согласен, считает решение Совета адвокатской палаты Брянской области необоснованным и незаконным. Как следует из заявления, со второй половины 2018 года истец испытывал проблемы со здоровьем, проходил обследование в военном госпитале Брянской области, ГАУЗ "Брянская областная больница N...".
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд восстановить срок обращения с исковым заявлением в суд, признать незаконным и отменить решение Совета адвокатской палаты Брянской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Саукова А.М. о прекращении его адвокатского статуса, обязать Совет адвокатской палаты Брянской области возобновить статус адвоката Саукову А.М. и его членство в Адвокатской палате Брянской области.
Сауков А.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель АПБО по доверенности Ухарева Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, по состоянию на 22 октября 2018 года у истца имелась задолженность по отчислениям в размере 4 880 рублей, в связи с чем со стороны истца допущено нарушение подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Процедура дисциплинарного производства, установленная Кодексом профессиональной этики адвоката, соблюдена, оснований для признания решений АПБО незаконными не имеется. Кроме того пояснила, что Сауковым А.М. пропущен срок для обжалования решения Совета адвокатской палаты Брянской области. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дисциплинарного производства и материалы дела, суд приходит к следующему.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" предусмотрено, что адвокат обязан ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.
Из взаимосвязи положений статьи 7 и статьи 34 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 30 названного закона определение размера обязательных отчислений адвокатов на общие нужды адвокатской палаты относится к компетенции собрания (конференции) адвокатов.
Согласно пункта 6 статьи 15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии со статьей 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Мерами дисциплинарной ответственности являются: 1) замечание; 2) предупреждение; 3) прекращение статуса адвоката.
В силу подпунктом 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
Согласно пункту 3.7 Положения об основных принципах финансовой деятельности Адвокатской палаты Брянской области, адвокаты, не исполняющие решение собрания (конференции) и имеющие задолженности по обязательным ежемесячным отчислениям более трех месяцев подряд нарушают статью 7 пункт 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 31 мая 2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статью 15 Кодекса профессиональной этики адвоката и Устав Адвокатской палаты Брянской области. Нарушение адвокатом законодательства, Устава и решений собрания (конференции) влечет возбуждение дисциплинарного производства и применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных Законом об адвокатской деятельности и кодексом профессиональной этики (статья 18 Кодекса).
Как следует из материалов дела, Сауков А.М. являлся адвокатом, осуществлял адвокатскую деятельность, с <дата> - в Адвокатской палате Брянской области.
Решением ежегодной конференции адвокатов Адвокатской палаты Брянской области 2018 года с 01 января 2018 года установлены обязательные отчисления адвокатов на общие нужды ФАП РФ и АПОБ на 2018 год ежемесячно в размере 1400 рублей, из них: в ФАП РФ - 200 рублей, в АПБО - 1200 рублей, из которых 160 рублей расходуются ежемесячно с каждого адвоката на оплату справочной правовой системы "Консультант Плюс".
Распоряжением Президента Адвокатской Палаты от 23 октября 2018 года в отношении адвоката Саукова А.М. было возбуждено дисциплинарное производство; материалы дисциплинарного производства направлены на рассмотрение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Брянской области.
Дисциплинарное производство было возбуждено на основании представления вице-президента Адвокатской палаты от 22 октября 2018 года о неисполнении истцом обязанности по производству ежемесячных отчислений на общие нужды в Адвокатскую палату Брянской области, задолженность составила 4 880 рублей.
07 декабря 2018 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области было вынесено заключение о неисполнении адвокатом Сауковым А.М. решений органов Адвокатской палаты Брянской области, принятых в пределах их компетенции, а 14 декабря 2018 года квалификационной комиссией Адвокатской палаты Брянской области было вынесено заключение о наличии у адвоката Саукова А.М. нарушений подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Советом Адвокатской палаты Брянской области было принято решение от 14 декабря 2018 года о применении к адвокату Саукову А.М. в связи с наличием в действиях адвоката нарушений подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката; установлен годичный срок, по истечении которого Сауков А.М. может быть допущен к сдаче квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемого решения послужили допущенные истцом нарушения подпункта 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в виде неисполнения обязанности по производству ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты, что привело к возникновению задолженности перед Адвокатской палатой Брянской области в размере 4 880 рублей.
Факт неисполнения истцом обязанности по внесению ежемесячных отчислений на общие нужды адвокатской палаты за указанный период подтверждается докладной запиской, составленной главным бухгалтером Адвокатской палаты Брянской области, и не опровергнут истцом.
Также в иске Сауков А.М. указывает, что у него были финансовые затруднения, в связи с чем образовалась задолженность перед АПБО.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием применения к Саукову А.М. мер дисциплинарной ответственности, в действительности имели место, что подтверждается материалами дела.
Указанные фактические обстоятельства давали ответчику основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
Порядок привлечения Саукова А.М. к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден.
Право Саукова А.М. на участие в заседаниях квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты Брянской области было соблюдено.
Сауков А.М. был надлежащим образом извещен о месте и времени заседания квалификационной комиссии и Совета Адвокатской Палаты Брянской области путем отправки ответчиком в его адрес письма от 23 октября 2018 года с приглашением принять участие на заседании квалификационной комиссии 07 декабря 2018 года в 14-00 час. и заседании Совета АПБО 14 декабря 2018 года в 14-00 час., а также с представлением вице-президента от 23 октября 2018 года и распоряжением президента АПБО от 23 октября 2018 года, в котором также указаны дата и время заседаний квалификационной комиссии и Совета АПБО.
Ссылка истца в исковом заявлении на то, что данные документы он не получал, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.
Право выбора конкретного вида дисциплинарной ответственности принадлежит органу, осуществляющему дисциплинарное производство.
Суд также учитывает длительность совершенного нарушения, а также то, что истец до рассмотрения дисциплинарного дела Советом палаты не предпринял никаких мер для погашения образовавшейся задолженности, что свидетельствует об умышленном нарушении требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
Таким образом, разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные фактические обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, положениями статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт неисполнения истцом положений подпункта 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31 октября 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" нашел свое подтверждение, и в силу статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката у ответчика имелись достаточные основания для принятия оспариваемого решения.
Кроме того, заслуживающим внимания является довод представителя ответчика о том, что Сауковым А.М. был пропущен срок для обжалования решения Совета Адвокатской палаты.
В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета адвокатской палаты о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд в связи с нарушением процедуры его принятия лицом, привлеченным к дисциплинарной ответственности, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, об оспариваемом решении истец узнал 17 мая 2019 года, а в суд обратился лишь 30 августа, что подтверждается почтовым штампом на конверте.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В качестве причины пропуска срока на обжалование решения истец указывает, что в этот период испытывал серьезные проблемы со здоровьем. В подтверждение своих доводов истец представил справку N..., выданную ГАУЗ "Брянская городская станция скорой медицинской помощи", подтверждающую, что истец 30.05.2019, 19.06.2019, 25.06.2019, 23.07.2019 и 24.07.2019 обращался в "Скорую помощь", а также копию выписки из медицинской карты стационарного больного N... ГАУЗ "Брянская городская больница N...", подтверждающую, что в период с 24 июля 2019 года по 06 августа 2019 года истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ "Брянская городская больница N..." и был выписан в удовлетворительном состоянии под амбулаторное наблюдение.
Однако, указанные документы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, затрудняющих или препятствующих истцу обратиться в суд с исковым заявлением в течение всего периода с момента, когда ему стало известно о принятом решении и до момента обращения в суд (с 17 мая 2019 года по 30 августа 2019 года).
Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказательств, уважительности пропуска срока для обжалования решения Совета Адвокатской палаты, истцом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Саукова А.М. о восстановлении срока для обжалования решения Совета Адвокатской палаты.
Сауковым А.М. пропущен месячный срок для обжалования решения Совета Адвокатской палаты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении исковых требований Саукова А.М., в связи с чем заявленный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Саукова А.М. к некоммерческой организации Адвокатская палата Брянской области о признании незаконным решения Совета адвокатской палаты Брянской области о прекращении статуса адвоката, отказать
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.
Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
