Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-5889/2013г.
Дело № 2-5889/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2013 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Сисиной Н.В., при секретаре Галишниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего Кручинина А.С. о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») был заключен договор купли-продажи стояночного места. Согласно условиям указанного договора, п.1.1 ответчик принял на себя обязательства передать истцу имущественное право на долю в автостоянке, рассчитанной на 46 мест, расположенной между блок-секциями 2А,Б,В и 1А,Б,В,Г жилого дома по адресу: <адрес> передается в виде одного стояночного места №. В силу п.3.1 Смирнов А.С. должен был оплатить 80000 рублей в момент заключения договора Пунктом 3.2 договора ответчик обязался передать истцу стояночное место с соответствии с характеристиками и техническим состоянием в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями заключенного договора, Смирнов А.С. ДД.ММ.ГГГГ внес в кассу предприятия денежные средства в сумме 80000 рублей. До настоящего времени стояночное место не построено, истцу ответчиком не передано.
Смирнов А.С., ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и после уточнения требовании просил суд о расторжении договора купли-продажи стояночного места от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика убытков, связанных с расторжением договора в размере 80000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, со слов представителя просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности – Восканян (Поваляева) Н.Ф. поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.29)
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Смирнова А.С. по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») был заключен договор купли-продажи стояночного места. Согласно условиям указанного договора, п.1.1 ответчик принял на себя обязательства передать истцу имущественное право на долю в автостоянке, рассчитанной на 46 мест, расположенной между блок-секциями 2А,Б,В и 1А,Б,В,Г жилого дома по адресу: <адрес> передается в виде одного стояночного места №. В силу п.3.1 Смирнов А.С. должен был оплатить 80000 рублей в момент заключения договора Пунктом 3.2 договора ответчик обязался передать истцу стояночное место с соответствии с характеристиками и техническим состоянием в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9)
В соответствии с условиями заключенного договора, Смирнов А.С. внес в кассу предприятия денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходным кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Ответчиком не оспорено то обстоятельство, что Участниками судебного разбирательства не оспаривалось тот факт, что до настоящего времени стояночное место не построено, истцу ответчиком не передано.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А57-26869/2009 было отказано в удовлетворении требований кредитора Смирнова А.С. о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженности в сумме 80000 рублей по причине того, что данное требование является текущим платежом (л.д.19-22).
В связи с чем, требования истца подведомственны суд общей юрисдикции.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству непосредственно с подрядчиком - организацией, осуществляющей строительство автостоянки.
Анализируя текст заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по выполнению работы, завершающейся передачей Смирнову А.С. созданного результата (стояночного места), а истец при заключении договора имел намерение приобрести и использовать товар (стояночное место) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между сторонами был заключен договор строительного подряда.
Следовательно, к спорным правоотношениям применяются соответствующие положения ГК РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании ст. 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.
В соответствии со ст. 13 Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
С учетом положений ст. 13, 28 Закона, отказа истца от исполнения заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в сумме 80000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 40000 рублей (80000 /2).
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным выше суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 1400 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
принять отказ Смирнова А.С. от исполнения договора купли-продажи стояночного места от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 80000 рублей, оплаченных по договору; штраф в сумме 40000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход муниципального образования «Город Саратов» в сумме 1400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.В. Сисина
