Дата принятия: 11 сентября 2017г.
Номер документа: 2-5887/2017
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2017 года Дело N 2-5887/2017
11 сентября 2017 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ММК «Пятый элемент» к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ... стороны заключили договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 17000 рублей на срок по ... под < данные изъяты> % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами исполняет ненадлежащим образом. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 52700 рублей, убытки в виде расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа 890, 50 рублей, расходы по уплате госпошлины 1781 рубль.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Финансовый управляющий Бокунович В.Ю., полномочия которой подтверждены решением < данные изъяты> от ... по заявлению Кузнецовой О.С. о признании ее банкротом, в судебном заседании иск не признала.
Суд, выслушав пояснения финансового управляющего, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ... стороны заключили договор займа, согласно условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 17000 рублей на срок по ... под < данные изъяты> % годовых.
Истец в обоснование исковых требований указал, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, по состоянию на ... образовалась задолженность в размере 52700 рублей.
Решением < данные изъяты> от ... Кузнецова О.С. признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества. Финансовым управляющим утверждена Бокунович В.Ю.
Статьей 25 ГК РФ установлено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда. Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом (п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве).
Подведомственность дел арбитражному суду определена ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве) (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ).
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО ММК «Пятый элемент» к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью ММК «Пятый элемент» к Кузнецовой О.С. о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.
Судья: И.Ю. Гадючко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
