Решение от 09 июня 2014 года №2-588/2014

Дело № 2-588/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    09 июня 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе судьи Мостовой С.Б., единолично, при секретаре Муратовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № ( с 13.10.2012г. Управление «Волжское отделение» Волгоградского отделения № №) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 158100 рублей из расчёта 22,5% годовых. Заёмщик обязался возвратить Сбербанку кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях, указанных в кредитном договоре. Однако, условия кредитного договора заёмщик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178244 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг - 134928 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 16693 рубля 21 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 10261 рубль 04 копейки, неустойка за просроченные проценты – 7128 рублей 96 копеек, в возврат госпошлину в размере 4764 рубля 89 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волжского отделения № и ФИО1
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, уведомлён своевременно, надлежащим образом.
 
    Согласно статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1
 
    Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.3.1-3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту, которая включает в себя срочную задолженность и просроченную задолженность по кредиту.
 
    Согласно п.3.3 указанного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Согласно п. 5.1 кредитного договора, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что сумма долга не будет возвращена заёмщиком, кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.
 
    Из представленного в деле требования, графика платежей, расчета задолженности видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность в размере 178244 рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг - 134928 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 16693 рубля 21 копейка; проценты за просроченный основной долг 9232 рубля 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7128 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10261 рубль 04 копейки.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, суд признаёт необходимым взыскать с заёмщика ФИО1задолженность по кредитному договору в полном объёме.
 
    Так как обязанность по своевременному возврату очередной части займа не выполнена заёмщиком ФИО1, а это является основанием расторжения кредитного договора, суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца взыскиваются понесенные судебные расходы - в возврат госпошлина в размере 4764,89 руб.
 
    Согласно п.п.1 ч.1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. В силу ч.1 п.3 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей. Так как истцом при подаче искового заявления не уплачена государственная пошлина за требование о расторжении кредитного договора, в силу ст. 98 ч.1 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в размере 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178244 (сто семьдесят восемь тысяч двести сорок четыре) рубля 47 копеек, из которых: просроченный основной долг - 134928 рублей 80 копеек; просроченные проценты – 16693 рубля 21 копейка; проценты за просроченный основной долг 9232 рубля 46 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7128 рублей 96 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 10261 рубль 04 копейки
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № в возврат государственную пошлину в размере 4764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) рублей 89 копеек; в бюджет Палласовского муниципального района Волгоградской области 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в месячный срок, сторонами в тот же срок со дня изготовления мотивированного решения – 14 июня 2014 года.
 
    Судья С.Б. Мостовая