Решение от 16 июня 2014 года №2-588/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-588/2014
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ16 июня 2014года Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г.,при секретаре Оганесян А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-588/2014 по иску Ерилина<ФИО1> к ГСК <НОМЕР> о признании права собственности на гараж,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, в обоснование своих требований указав, что в соответствии со справкой <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданной ГСК <НОМЕР>, ему принадлежит гараж <НОМЕР> общей <АДРЕС>», паевой взнос оплачен в полном объеме.
 
        Согласно постановления Администрации <АДРЕС> района <НОМЕР> от <ДАТА3> был создан гаражно-строительный кооператив. На основании постановления главы города <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА4> и акта <НОМЕР> от <ДАТА5> ГСК <НОМЕР> выделен в аренду сроком на 1 год без права выкупа в собственность земельный участок  площадью <АДРЕС>.
 
        ГСК <НОМЕР> введено в эксплуатацию <ДАТА6>, что подтверждается актом о государственной приемочной комиссии и приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от <ДАТА6> Постановлением главы г.о.Самара <НОМЕР> от <ДАТА7> был утвержден проект границ земельных участков ГСК <НОМЕР>.
 
        ГСК-816 состоит на налоговом учете как юридическое лицо, также состоит на кадастровом учете и имеет свой кадастровый номер, что подтверждается кадастровым планом земельного участка.
 
        С 2003г. по настоящее время истец пользуется данным гаражом и оплачивает все необходимые платежи. Согласно техническому паспорту, выданному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»,по состоянию на <ДАТА8>  общая площадь гаража <НОМЕР> составляет 25кв.м.
 
        Истец просит суд признать за ним право собственности на гараж <НОМЕР>, общей площадью <АДРЕС> <НОМЕР>.
 
        Представитель истца по доверенности от 02.04.2014г. Ерилина<ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме,дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.
 
        Представитель ответчика- ГСК <НОМЕР> в судебное заседание не явился, представил ходатайство, просит дело рассмотреть в их отсутствие, иск признает.
 
        Представитель 3-го лица Администрации г.о.Самара и <АДРЕС> района <АДРЕС> по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА10> и <НОМЕР> от 25.12.2013г. Кочанова<ФИО> в судебном заседании представила отзыв на исковое заявление, который  приобщен к материалам дела. При этом,дополнила, что поскольку отсутствуют доказательства того, что спорный гараж входит в состав гаражей, принятых в эксплуатацию, а также отсутствуют план границ земельного участка, документы,
 
    подтверждающие соответствие спорного гаража градостроительным нормам и правилам, заключение центра гигиены и эпидемиологии, заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности, а также учредительные документы ГСК <НОМЕР>, исковые требования удовлетворению не подлежат, просила в иске отказать.
 
        Представители 3-х лиц- Министерство имущественных отношений по <АДРЕС> области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, представили отзывы на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела. Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество. Поскольку имущество приобретается членом кооператива производным путем, то есть происходит переход права от кооператива к его члену, для установления законности перехода такого права необходимо установить, что кооператив является собственником передаваемого объекта недвижимости, поскольку только собственник обладает в полном объеме правами, предусмотренными ст.209 ГК РФ. Только при наличии законных оснований наличия права собственности на объект недвижимости, кооператив вправе предоставлять членам кооператива соответствующий объект недвижимости и взимать паевые взносы, а также признавать подобные исковые требования. Однако,доказательств того,что гаражный кооператив является собственником спорных строений суду не представлено. Вместе с тем, входе судебного разбирательства также установлено, что договор аренды земельного участка, предоставленного ранее ГСК <НОМЕР> не продлевался,  а срок действия прежнего договора истек. Согласно п.26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. Вопрос возможного узаконения вышеуказанного объекта недвижимости в административном порядке судом не рассматривался, что подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют доказательства обращения истца в надлежащие органы по вопросу узаконения спорного объекта.Таким образом, в связи с отсутствием сведений, что существующий кооператив является собственником спорного гаража, отсутствием договора аренды земельного участка и сведений о попытках узаконения вышеуказанного объекта недвижимости в административном порядке, исковые требования Ерилина<ФИО> о признании права собственности на гараж,  не могут быть удовлетворены.
 
        На основании изложенного, руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Ерилина<ФИО> к ГСК <НОМЕР> о признании права собственности на гараж, отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца через мирового судью судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары.Мировой судья:                                   п/п Мелкумова Э.Г.Копия верна:Мировой судья: