Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-588/2014
Дело № 2-588/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Кемерово «28» мая 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Филипповой Н.Н.,
при секретаре Стёпиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РостПласт» к Бикановой ФГ о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ООО «РостПласт» обратился в суд с иском к Бикановой Ф.Г. о взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 16.12.2011г. между ООО «РостПласт» и Бикановой Ф.Г. был заключен договор № на доставку и установку пластиковых изделий.
В соответствии с п. 1.1. Договора, истец на основании заказа ответчика обязался доставить и установить на объекте ответчика, расположенного по адресу: <адрес>, пластиковые изделия, а ответчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом сдачи-приемки от 27.02.2012г. к договору, подписанным истцом и ответчиком.
Согласно п. 2.2.1. оплата согласно приложения №1 к Договору в размере 48300 руб. осуществляется путем внесения аванса в размере 1000 руб.
В соответствии с п. 2.2.3, п.2.2.5 Договора, ответчик обязался произвести выплату суммы оставшейся стоимости заказа в течение 12 месяцев в размере 47300 руб. ежемесячными платежами на срок до 01.01.2013 г.
Ответчиком было оплачено: 19.12.2011 аванс, 27.02.2013 – погашение рассрочки 4000 руб., 19.03.2013 – погашение рассрочки 4000 руб., всего 9000 руб.
Оставшуюся сумму по договору подряда ответчик до настоящего времени не выплатила.
Сумма основного долга по договору составляет 39300 рублей, исходя из расчета: 48300 рублей (общая стоимость работ) – 9000 рублей (оплаченная сумма) = 39300 рублей.
Истцом ответчику направлена претензия №2205 от 22.05.2012г. с требованием уплатить задолженность по договору, возникшую в результате нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг и работ. Претензия вручена ответчику 28.05.2012 г.
До настоящего времени ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворила.
В соответствии с п. 6.4 договора, в случае невыполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных договором, либо создания иных препятствий в исполнении условий договора исполнителем, заказчиком уплачивается неустойка в размере 3% от цены заказа за каждый день просрочки до момента исполнения Заказчиком обязанностей, предусмотренных договором.
Сумма неустойки составляет 659 295 рублей, исходя из расчета: 48300 руб. (цена заказа) х 3% х 455 дней (период просрочки с 01.01.2013 г. по 01.04.2014 г.) = 659295 руб.
ООО «РостПласт» считает возможным уменьшить, подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до суммы в размере 11790 рублей.
Истец просит взыскать с Бикановой ФГ в свою пользу 39300 рублей основного долга по договору, неустойку в размере 11790 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1732,70 рублей.
Представитель истца ООО «РостПласт», в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РостПласт».
Ответчик Биканова Ф.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Бикановой Ф.Г. – Биканова Н.Г., действующая на основании доверенности от 28.05.2014 г., в судебном заседании требования признала, пояснила, что договор ответчик Биканова Ф.Г. заключала не с ООО «РостПласт», а с ООО «Губернский Дом», наличие задолженности по договору в настоящее время не оспаривает.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Судом установлено: 16.12.2011 г. года между ООО «Губернский Дом» (исполнитель) и Бикановой Ф.Г. (заказчик) был заключен договор №, по условиям которого ООО «Губернский Дом» обязалось на основании заказа заказчика доставить и установить на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, изделия: 3 окна Proplex 3x, а заказчик обязался принять и оплатить вышеуказанные работы и услуги в соответствии с условиями договора.
На основании решения № ООО «Губернский Дом» от 16.02.2012 г., ООО «Губернский Дом» сменило наименование на ООО «РостПласт», что подтверждается вышеуказанным решением № от 16.02.2012 г. (л.д. 19).
В соответствии с п.4.2 вышеназванного договора, сдача изделий, результатов работ, услуг, оказанных исполнителем и их приемка заказчиком, оформляется соответствующими актами с указанием даты осуществления приемки-передачи изделий, либо приемки сдачи результатов работ, подписанными обеими сторонами.
Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору № от 16.12.2011г. подтверждается Актом приемки-сдачи работ от 27.02.2012г., согласно которому, ООО «Губернский Дом» выполнило работы в полном объеме и надлежащим образом. При осмотре изделий и результата работ недостатков не обнаружено. Заказчик лично проверил качество, количество и иные параметры изделий и результата работ, которые полностью соответствуют договору и Бланку заказа.
Указанный Акт подписан истцом и ответчиком (л.д. 11).
В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Согласно п. 2.2.1-п.2.2.3 названного договора, оплата суммы в размере 48300 руб. осуществляется путем внесения аванса в размере 1000 рублей. Стороны договорились, что заказчик обязуется производить выплату суммы оставшейся части стоимости заказа по настоящему договору в течение 12 мес. в размере 47300 руб., ежемесячными платежами на срок до 01.01.2013 г., согласно графика погашения рассрочки (л.д. 12).
Ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнила свои обязательства по договору, оплатив по договору сумму в общем размере 9000 руб., что не оспаривается представителем ответчика.
Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение Бикановой Ф.Г. в полном объеме обязательств по договору подряда от 16.12.2011 г. в размере 48300 рублей, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.
Сумма задолженности по договору составляет 39300 рублей, исходя из расчета: 48300 рублей (общая стоимость работ) – 9000 рублей (оплаченная сумма) = 39300 рублей.
При таком положении, требования истца ООО «РостПласт» о взыскании с Бикановой Ф.Г. суммы задолженности по договору подряда от 16.12.2011 г. в размере 39300 рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 2.2.8 договора от 22.10.2011 г. в случае, когда заказчик не возвращает в срок сумму оставшейся части стоимости заказа по договору, на эту сумму подлежит уплате неустойка. Неустойка уплачивается со дня, когда сумма должна быть возвращена, согласно графику выплаты суммы оставшейся части стоимости заказа, до дня ее возврата исполнителю включительно. Заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.
Расчёт неустойки за период просрочки с 01.01.2013 г. по 01.04.2014 г. составляет:
48300 руб. х 3% х 455 дней = 659 295 рублей.
Истец признает возможным снизить размер неустойки и просит взыскать неустойку в размере 11790 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка, о взыскании которой просит истец, соразмерна последствиям нарушения обязательства.
Таким образом, с Бикановой Ф.Г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 11790 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При подаче искового заявления, при цене иска 51090 рублей истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1732,70 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 08.04.2014 г.
Поскольку иск был удовлетворён полностью, в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 1732,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «РостПласт» удовлетворить.
Взыскать с Бикановой ФГ в пользу ООО «РостПласт» задолженность по договору № от 16.12.2011 года в размере 39300 рублей, неустойку в размере 11790 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1732,70 рублей, а всего – 52 822,70 рублей (пятьдесят две тысячи восемьсот двадцать два рубля 70 коп.).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде, в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
В мотивированной форме решение суда изготовлено: 02.06.14г.
Председательствующий:
