Дата принятия: 07 мая 2014г.
Номер документа: 2-588/2014
Дело № 2-588/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«07» мая 2014 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе
председательствующего судьи Козинцевой И.Е.
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к Красновой Г.Н., Тарасовой Л.С., Бойцовой Т.И. о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» обратилось в суд с иском к Красновой Г.Н., Тарасовой Л.С., Бойцовой Т.И. о взыскании суммы долга, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом <данные изъяты> и Красновой Г.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства от 18.12.2009 с Тарасовой Л.С. и Бойцовой Т.И., которые обязались отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 18.12.2009, было уступлено банком другому кредитору. Так, между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 27.09.2013, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 18.12.2009. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 27.09.2013, на основании ст. ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 18.12.2009 к заемщику и поручителям. В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Согласно расчету, произведенному банком на 04.12.2012 задолженность составила <данные изъяты> руб. 23 коп. и включала в себя: просроченную ссудную задолженность - <данные изъяты> руб.30 коп., просроченные проценты -<данные изъяты> руб. 83 коп., неустойку за просроченный кредит - <данные изъяты> руб. 44 коп., неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.. 66 коп. В связи с изложенным истец просит суд взыскать солидарно с Красновой Г.Н., Тарасовой Л.С., Бойцовой Т.И. в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору с учетом частичного погашения в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца Пеняга Г.Г.. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Краснова Г.Н. и Тарасова Л.С., будучи надлежащим образом извещены о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Красновой Г.Н. и Тарасовой Л.С.
Ответчик Бойцова Т.И. обратилась в суд с письменным заявлением, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснив, что не может оплачивать кредит Красновой Г.Н., т.к. платит свои кредиты, кроме пенсии, иных доходов не имеет. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Бойцовой Т.И.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По смыслу указанных норм закона, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении должником основного обязательства, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности, поручителя.
В соответствии с п. 1 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия, без согласия последнего.
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2009 года между акционерным обществом <данные изъяты> и Красновой Г.Н. был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту 19% годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредиту были заключены договоры поручительства № от 18.12.2009, № от 18.02.2009, в соответствии с условиями которых Тарасова Л.С. и Бойцова Т.И. обязались отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору.
Пунктом 4 кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата. Согласно п.4.1 заемщик должен осуществлять погашение ежемесячно равными долями. Данное условие кредитного договора заемщиком не было исполнено надлежащим образом, должник прекратил вносить денежные средства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п.5.2.4 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору.
Согласно расчету, произведенному банком, на 04.12.2012 задолженность составляет <данные изъяты> руб. 23 коп., в том числе:
- просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> руб.30 коп.,
- просроченные проценты -<данные изъяты> руб. 83 коп.,
- неустойка за просроченный кредит - <данные изъяты> руб. 44 коп.,
- неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.. 66 коп.
Согласно ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 18.12.2009, было уступлено банком другому кредитору. Между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 27.09.2013, в соответствии с которым ОАО «<данные изъяты>» передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» принял права (требования) по кредитному договору № от 18.12.2009. Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 27.09.2013 стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 18.12.2009 к заемщику и поручителям.
Сумма задолженности, уступленная ООО «Коллекторское агентство «СП», с учетом частичного погашения составляет <данные изъяты> руб. 57 коп.
Таким образом, подлежит взысканию солидарно с заемщика Красновой Г.Н. и поручителей Тарасовой Л.С. и Бойцовой Т.И. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд с ответчиков в равных долях по <данные изъяты> руб. 30 коп. с каждого.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Красновой Г.Н., Тарасовой Л.С., Бойцовой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Красновой Г.Н., Тарасовой Л.С., Бойцовой Т.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по <данные изъяты> руб. 30 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 12.05.2014.
Федеральный судья И.Е. Козинцева
