Решение от 22 мая 2014 года №2-588/2014

Решение по гражданскому делу
    
 
    
 
    Дело № 2-588/14
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                                    г. Н.Новгород        
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Сормовского района г.Н.Новгорода Антонов М.В., с участием истца <ФИО1>, при секретаре Дудоровой Н.Ф. рассмотрев в предварительном судебном заседании по гражданское дело по иску <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <ДАТА> на перекрестке улиц <АДРЕС>, произошло ДТП в ходе которого автомобиль «Дэу Нексия», гос. номер  <НОМЕР> под управлением <ФИО2> совершил столкновение с автомобилем «Грейт Уол» гос.номер <НОМЕР>, принадлежащим истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя <ФИО2> С учетом указанных обстоятельств истец обратился за получением страхового возмещения к ответчику - страховщику с которым истцом заключен договор КАСКО (полис: <НОМЕР> от <ДАТА>). Однако ответчиком исполнены свои обязательства по договору КАСКО не в полном объеме, а именно им был произведен восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего истцу, в выплате величины утраты товарной стоимости, определенной независимым оценщиком в размере 21 906 руб. 61 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 21 906 руб. 61 коп., руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 000 руб. 00 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме 323 руб. 24 коп.,  штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя а размере 50% от сумм взысканных судом, оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
 
    В судебном заседании истец <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска ему разъяснены и понятны, о чем представлено в суд соответствующее письменное заявление.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
       В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                Истец отказался от иска в добровольном порядке, представив суду соответствующее письменное заявление, последствия отказа от иска разъяснены.
 
                Отказ истца от иска в части принят судом, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.
 
                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.224,225 ГПК РФ, мировой судья
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
                Производство по делу по иску <ФИО1> к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании страхового возмещения прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 дней  в Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                       М.В.Антонов