Дата принятия: 24 июля 2014г.
Номер документа: 2-588/2014
Дело № 2-588/2014
ЗАОЧНОЕР Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Светлоярский районный суд Волгоградской области
в составе:
председательствующего судьи Улицкой Н.В.
при секретаре Захаровой А.В.,
«24» июля2014года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Войчик Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621обратилось в суд с иском кВойчик Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № и ответчиком заключен кредитный договор, на основании которого Заемщик получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,50% годовых. Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Истец неоднократно обращался к заёмщику с предложением принять меры к погашению обязательства в добровольном порядке, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.
Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд с иском к ответчику о взыскании задолженностипо кредитному договору.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № 8621в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
ОтветчикВойчик Т.С. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела.Возражений на иск не представила, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что имеются основания для заочного производства.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.
На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Часть1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
п.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Войчик Т.С. был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями указанного договора Войчик Т.С. получилаПотребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей на цели личного потребленияпод 22,50% годовых на срок 60 месяцев (л.д.10-16).
Заявление заемщика на зачисление кредита подано в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении Войчик Т.С. просит в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислить кредит в сумме <данные изъяты> (л.д. 17). В соответствии с графиком платежей № и условиями кредитного договора заемщик обязался вносить в счет погашения кредита не позднее 18 числа каждого месяца ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> за исключением последнего платежа, сумма которого составила <данные изъяты>. (л.д. 18-19). Таким образом, истец выполнил свои обязательства на условиях, предусмотренных кредитным договором, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика сумму кредита.
В дальнейшем Войчик Т.С. прекращено внесение ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что подтверждается приложениями о движении просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движении основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9).
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.
Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору числится задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., основной долг – <данные изъяты> (л.д. 5).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки с указанием срока осуществления возврата суммы, однако на дату подачи иска в суд, требование истца в добровольном порядке выполнено не было (л.д. 27,28).
Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщик Войчик Т.С. не исполнила своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № удовлетворены в полном объёме, таким образом, с ответчикаподлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № к Войчик Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.
Взыскать с Войчик Т.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № задолженность в общей сумме <данные изъяты>., в том числе:просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Войчик Т.С..
Взыскать сВойчик Т.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме4178<данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
ПредседательствующийН.В.Улицкая
Мотивированное заочноерешение изготовлено 28 июля 2014 года.
Председательствующий Н.В.Улицкая
