Решение от 17 июня 2014 года №2-588/2014

№ 2-588/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    17 июня 2014 г.
 
г. Кострома
 
    Костромской районный суд костромской области в составе председательствующего судьи О.В.Гурьяновой,
 
    при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к Т.А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.А.В. обратился в суд с иском к Т.А.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновывает тем, что ДДММГГГГ между ним и Т.А.С. был заключен договор займа физическому лицу. Согласно п. 1 договора сумма, передаваемая Т.А.С. составляет ***** руб. Займодавец передал сумму займа Заемщику, что подтверждает расписка в получении денежных средств от ДДММГГГГ В силу п. 4 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа не позднее ДДММГГГГ На сегодняшний день сума займа не возвращена. По основаниям ст.ст. 309, 807, 810 ГК РФ просит взыскать соответчика сумму задолженности по договору займа в размере ***** руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере ***** руб.
 
    В судебном заседании представитель истца М.А.В. П.О.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с неявкой ответчика в суд без уважительных причин.
 
    Ответчик Т.А.С., извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением о вручении заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, заявления в суд о рассмотрение дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания от него не поступало. Возражений по существу исковых требований не представил.
 
    С согласия истца по определению суда настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца П.О.Ю., и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В силу п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из материалов дела следует, что ДДММГГГГ между Т.А.С. (заемщик) и М.А.В. (займодавец) заключен договор займа физическому лицу, по условиям которого, займодавец передает заемщику в собственность ***** руб. Заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее ДДММГГГГ Договор займа заключен с момента фактической передачи займодавцем заемщику суммы займа, что подтверждается распиской
 
    Отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, не свидетельствует о недействительности договора займа, поскольку в соответствии с положения п. 2 ст. 808 ГК РФ доказательством исполнения условий договора займа может служить и обычная расписка, удостоверяющая передачу определенной денежной суммы.
 
    ДДММГГГГ Т.А.С. выдал расписку, согласно тексту которой, он в присутствии свидетелей Н.А.И., Д.С.В. у М.А.В. взял в долг деньги в сумме ***** руб., обязуется вернуть их в срок до ДДММГГГГ (л.д. 6).
 
    Опрошенный в судебном заседании свидетель Д.С.А. пояснил, что Т.А.С. работал в его отделе в торговом доме «*****» до ДДММГГГГ, потом уволился по собственному желанию. М.А.В. директор отдела. Т.А.С. попросил его, свидетеля, чтобы он попросил у М.А.В. в долг ***** руб. М.А.В. согласился дать указанную сумму в долг, при этом он составил договор, который Т.А.С. подписал. М.А.В. денежную сумму передал ему, свидетелю, он - Т.А.С., о чем последний составил расписку. Деньги передавались в офисе в присутствии также сотрудника Н.А.И.. Срок возврата М.А.В. обсуждали с Т.А.С. по телефону.
 
    С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что между Т.А.С. и М.А.В. ДДММГГГГ был заключен договор займа.
 
    Между тем, факт возращения долга в указанной сумме и в установленный в расписке срок надлежащими доказательствами подтвержден не был. Так, согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на то в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим. Таким образом, допустимым доказательством возврата суммы долга будет являться либо письменное доказательство, либо факт нахождения расписки у должника. Таких доказательств в материалы дела не представлено.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежной суммы М.А.В., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика Т.А.С. ***** руб.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В статье 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    С ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ***** руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233. 235, 198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования М.А.В. к Т.А.С. взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Т.А.С. в пользу М.А.В. задолженность по договору займа от ДДММГГГГ в размере ***** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** руб., а всего взыскать ***** руб.
 
    Ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья
 
О.В. Гурьянова