Решение от 19 июня 2014 года №2-588/2014

    Мотивированное решение изготовлено 23.06.2014 года
 
    Дело № 2-588/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                               город Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недокушевой О.А.,
 
    представителя истца Удинцева Р.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердникова В.А. к Администрации Муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в состав наследства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который на день смерти состоял на регистрационном учете по месту жительства <адрес>, <адрес>, <адрес>. Его сын Бердников В.А. обратился в суд с иском о включении имущества в состав наследства, указав следующее. После смерти отца открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес> 1/2 доли земельного участка придомовой территории площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> принадлежащие ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    За время проживания ФИО5 в жилом доме с согласия всех проживающих в нем собственников, в том числе собственников второй половины дома ФИО14, была проведена перепланировка всего жилого дома с целью улучшения условий проживания, а именно изменилась общая площадь жилого дома - <данные изъяты> кв.м. (прежняя <данные изъяты> кв.м.), увеличилась этажность (2 этажа), внешний вид дома.
 
    После смерти отца он своевременно в установленный 6-ти месячный срок обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, где ему было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о включении в состав наследства 1/2 доли указанного выше жилого дома, в связи с расхождениями в площади и этажности данного жилого дома. По результатам обследования, при реконструкции жилого дома не были допущены нарушения требований пожарной безопасности, градостроительные и строительные и санитарные нормы. Просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2 1/2 долю жилого дома, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>,общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-2 этажа.
 
    Истец Бердников В.А. в судебное заседание не явился, доверил право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием к проведению судебного разбирательства, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.
 
    В ходе судебного разбирательства, представитель истца Удинцев Р.В., действующий на основании нотариальной доверенности, поддержал доводы, обосновывающие иск, дополнительно пояснил, что кроме истца, иных наследников нет. Сообщил, что фактически произведена реконструкция жилого дома: возведён пристрой со стороны восточного фасада и надстроен второй (мансардный этаж), в связи с чем, изменились характеристики жилого дома: этажность-2 этажа, общая площадь дома составила <данные изъяты> кв.м. За получением соответствующего разрешения на реконструкцию жилого дома в орган местного самоуправления ФИО2 не обращался, считая, что для этого достаточно согласия всех собственников жилого дома. Реконструкция жилого дома выполнена в рамках принадлежащего ему земельного участка, в интересах семьи, направлена на улучшение жилищно-бытовых условий. Санитарно–гигиенические нормы при реконструкции соблюдены. Фактически собственником данной половины (ФИО17 доли) жилого дома и земельного участка является он – Удинцев Р.В., поскольку приобрёл по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, не успев зарегистрировать в регистрирующем органе переход права собственности в связи со смертью ФИО2 Просит исковые требования удовлетворить.
 
    Представитель ответчика – администрации ИО город Ирбит Жульдикова В.Ф., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просит о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, возражений по иску не имеется.
 
    Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований ФИО7 и ФИО8 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения заявленных требований.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке.
 
        Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Свой вывод суд обосновывает следующим.
 
    В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
        В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
 
    Исходя из ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
 
    Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
 
    В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
 
    По смыслу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенный гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, строений, сооружений и иного недвижимого имущества, может быть признано, если жилое помещение, строение, сооружение или иное недвижимое имущество создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Аналогичное закреплено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
 
        Установлено, что ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., 1 этаж, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов–для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> кв.м. относительно ориентира жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14). Техническая информация о жилом доме соответствует кадастровому паспорту жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).
 
        Из технического плана, составленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе кадастровых работ выявлено, что жилой дом был самовольно реконструирован собственниками в ДД.ММ.ГГГГ., за счёт чего изменились его характеристики: этажность -2 этажа, общая площадь жилого <адрес> кв.м. (л.д. 16-30).
 
    Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к зданию дома выполнен пристрой со стороны восточного фасада и надстроен второй (мансардный) этаж (л.д. 31-63).
 
    С учётом представленных доказательств, а именно кадастрового паспорта, заключения ООО «<данные изъяты>», имеющихся фотографий, технического плана ООО «<данные изъяты>», суд приходит к выводу, что собственниками дома произведена реконструкция ранее возведенного жилого дома с изменением технических характеристик строения (этажности, площади застройки), без получения соответствующего разрешения на то органа местного самоуправления.
 
    Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о наличии оснований для сохранения 1/2 доли жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности за истцами на долю жилого дома, имеющую изменение технических характеристик и параметров жилого дома.
 
    По результатам обследования ООО «<данные изъяты>» технического состояния двухэтажного жилого дома по указанному адресу, установлено, что во время обследования конструкций двухэтажного жилого дома дефектов не обнаружено, общее состояние конструкций обследуемого жилого <адрес> соответствует требованиям СниП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" экспертом оценивается как "исправное состояние"; произведённые работы не повлияли на прочность, устойчивость и надежность остальных конструкций, несущие конструкции дома имеют нормальное техническое состояние, обладают необходимым уровнем надежности и полностью гарантируют эксплуатационную безопасность (л.д.31-63).
 
    Согласно экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в г. Ирбите, Ирбитском районе и Слободо-Туринском районе» от ДД.ММ.ГГГГ при обследовании жилого дома по адресу: <адрес> установлено, что обследованные помещения (пристроя) к жилому дому соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 64-67 ).
 
    То, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, выполнена без нарушений требований пожарной безопасности, подтверждается информацией ГУ МРФ ГОЧС и ЛПСБ по Свердловской области (л.д. 74).
 
    Следовательно, при реконструкции жилого дома (возведения пристроя, мансарды) соблюдены градостроительные, санитарные и противопожарные нормы, возведенное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровья граждан.
 
    Из материалов дела следует, что реконструкция жилого дома осуществлена на земельном участке, принадлежащем ФИО2, ФИО20 на праве общей долевой собственности, в правомерных границах участка, который отнесен к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства.
 
    ФИО2, а также иные участники долевой собственности жилого <адрес> по <адрес> обращались в орган местного самоуправления по разрешению вопроса о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома, которым было разъяснено право обращения в судебном порядке для разрешения данного вопроса (л.д.75).
 
        Установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
 
    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с абз. 2 п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации истец Бердников В.А. (сын наследодателя) является наследником первой очереди по закону наследодателя ФИО2, доказательства оснований призвания к наследованию суду представлены (л.д. 98а).
 
    Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    В силу п.1, п.2, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Иных лиц, кроме истца Бердникова В.А. принявших наследство, в соответствии с требованиями ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также желающих в настоящее время оформится в правах наследования, не имеется (л.д. 98а,99,101).
 
    То обстоятельство, что при жизни наследодатель ФИО2 в установленном законом порядке не привёл правоустанавливающие документы в соответствие с технической информацией по домовладению в связи с его реконструкцией, по убеждению суда, не может являться основанием ограничения прав наследования. Правопритязаний третьих лиц на указанный объект недвижимого имущества, возражений органа местного самоуправления, не установлено.
 
    В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.
 
    Поскольку, Бердников В.А. принял часть наследства, следовательно, он принял всё наследство, открывшееся после смерти ФИО2, в том числе 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> <адрес> таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
        Исковые требования Бердникова В.А. к Администрации Муниципального образования город Ирбит о включении недвижимого имущества в состав наследства - удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажность-2этажа, второй этаж мансардный, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
 
    Председательствующий (подпись)
 
    Верно
 
    Решение . вступило в законную силу 24.07.2014.
 
    Судья-                            О.А. Недокушева
 
    <данные изъяты>