Решение от 01 августа 2014 года №2-588/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                    Дело № 2-588/2014 Решение Именем Российской Федерации 01 августа 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка №9 Заводского района г.Саратова Шайгузова Р.И., при секретаре Агапитовой Ю.И., с участиемпредставителя истца Сметаниной Е.К., действующей на основании доверенности от 18.12.2013 года, ответчика Орлова А.В., представителя ответчика Ногтева Н.В., допущенного к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области к Орлову <ФИО1> о взыскании пени по земельному налогу,
 
 
установил:
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области (далее - МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области) обратилась в судебный участок №9 Заводского района г.Саратова с иском к Орлову А.В. о взыскании пени по земельному налогу. В обоснование исковых требований указывает, что ответчик является владельцем двух земельных участков: расположенного по адресу: <АДРЕС> (кадастровый <НОМЕР>) и расположенного по адресу: <АДРЕС> (кадастровый <НОМЕР>). Согласно расчету сумма земельного налога, подлежащего к уплате Орловым А.В., составляет 157641 руб. 06 коп. В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, после получения которого земельный налог в вышеуказанном размере оплачен не был. В связи с тем, что Орловым А.В. в установленные законодательством о налогах и сборах сроки земельный налог не был оплачен, были начислены пени в сумме 15398 руб. 20 коп. за период с 15 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года. Поскольку добровольная оплата земельного налога в сумме 157641 руб. 06 коп. и пени в сумме 15398 руб. 20 коп. Орловым А.В. непроизведена, согласно ст.69 НК РФ в отношении него были вынесены требования <НОМЕР> от 22 июля 2013 года, <НОМЕР> от 14 ноября 2013 года об уплате налога и пени на основании действующего на территории РФ законодательства о налогах и сборах.
 
    Данные требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области 12 февраля 2014 года обратилось к мировому судьей о выдаче судебного приказа о взыскании с Орлова А.В. земельного налога. 24 марта 2014 года мировым судьей был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика земельного налога и пени по заявлению ответчика. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика пени по земельному налогу в сумме 15398 руб. 20 коп. В судебном заседании представитель истца Сметанина Е.К., действующая на основании доверенности от 18.12.2013 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что пени в сумме 15398 руб. 20 коп. были начислены не только на недоимку ответчика по земельному налогу за 2012 год в сумме 157641 руб. 06 коп., но также и на недоимку по земельному налогу за 2009 и 2011 годы. При этом, земельный налог за 2009 год со сроками уплаты до 25 сентября 2009 года и до 01 февраля 2010 года до настоящего момента ответчиком не уплачен. Мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г.Саратовабыли вынесены судебные приказы <НОМЕР> от 19 февраля 2010 года и <НОМЕР> от 08 июля 2010 года, которые направлены МИФНС <НОМЕР> по Саратовской области для исполнения в службу судебных приставов. Однако по настоящий момент указанная задолженность не взыскана. Указала также, что в исковом заявлении ошибочно указано о том, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (кадастровый <НОМЕР>). Вместе с тем, на указанный земельный участок налог не начислялся и, соответственно, при расчете пени данный участок не учитывался.
 
    Пояснила, что документов, подтверждающих вынесение мировым судье судебного участка №9 Заводского района г.Саратова судебного приказа <НОМЕР> о взыскании с Орлова А.В. недоимки по земельному налогу за 2009 год со сроком уплаты до 25 сентября 2009 года, а также направления данного приказа в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения в МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области не имеется.
 
    Ответчик Орлов А.В. в судебном заседании пояснил, что признает требования истца исключительно в части начисления пени на недоимку по земельному налогу за 2012 год сроком уплаты до 02 ноября 2013 года, оплата которого им произведена 18 ноября 2013 года, в сумме 217 руб. 96 коп. (49530,83 руб. (недоимка по налогу за 2012 год) х 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования) х 16 дней (количество дней просрочки уплаты недоимки)). В остальной части против удовлетворения исковых требований возражал, поскольку срок исковой давности по взысканию земельного налога за 2009 год истек. Истец же производит начисление пени на недоимку по земельному налогу за 2009 год на основании судебных приказов, датированных 2020 годом, то есть выданных 4 года назад. Истцом не представлено доказательств в подтверждение предъявления судебных приказов к исполнению, восстановления пропущенных сроков на предъявление приказов, о текущем юридическом статусе данных приказов. Судебные приставы на запрос мирового судьи пояснили, что сведения о предъявлении и юридическом статусе данных приказов отсутствуют. В связи с чем полагает, что судебные приказы, на которые ссылается истец, потеряли юридическую силу, как следствие, задолженность по данным судебным приказам аннулирована.
 
    Полагает, что в соответствии со ст.75 НК РФ пеня является производной от суммы налога и не начисляется самостоятельно при отсутствии задолженности. В противном случае будет иметь место вечное начисление пени за несвоевременную выплату аннулированной задолженности, что противоречит юридической логике и гражданскому институту срока исковой давности. Также пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <АДРЕС> (кадастровый <НОМЕР>), ему никогда не принадлежал и не принадлежит. Вместе с тем, подтвердил, что на указанный земельный участок налог не начислялся и, соответственно, при расчете пени данный участок не учитывался. Кроме того, пояснил, что в обоснование законности начисления пени истец ссылается на выполнение требований п.1 ст.3 НК РФ, согласно которым Орлову А.В. было направлено налоговое уведомление <НОМЕР>, а в последующем налоговое требование <НОМЕР>. Однако указанные документы были направлены по ошибочному адресу. Данные обстоятельства являются нарушением ст.ст. 69, 70 НК РФ, в связи с чем начисление пени за период с 15 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года является необоснованным. Представитель ответчика Ногтев Н.В., допущенный к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика Орлова А.В.Выслушав ответчика и представителей сторон, исследовав материалы дела, следуя закрепленному ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципу состязательности сторон, мировой судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
 
    Учитывая указанное конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
 
    Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан исполнить обязанность по уплате налога самостоятельно, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, и в установленный законом срок. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога.
 
    Положениями статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
 
    Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
 
    Пени за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в судебном порядке в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ.
 
    Согласно ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
 
    В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27 октября 2005 года №63-615 «О земельном налоге» налогоплательщики - физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, уплачивают земельный налог один раз в год - не позднее 2 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как следует из материалов дела, Орлов А.В. является собственником земельногоучастка, расположенного по адресу: <АДРЕС> (кадастровый <НОМЕР>).
 
    08 июля 2010 года мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г.Саратова вынесен судебный приказ <НОМЕР> о взыскании с Орлова А.В. в пользу МИФНС России №8 по Саратовской области задолженности по земельному налогу в размере 132724 руб. 25 коп. (со сроком уплаты до 01 февраля 2010 года), пени в размере 6479 руб. 15 коп., а всего 139203 руб. 40 коп. Указанный приказ был направлен должнику и получен им 16 августа 2010 года. Данный судебный приказ Орловым А.В. необжаловался, вступил в законную силу и 27 августа 2010 года направлен в МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области.
 
    20 января 2011 года вышеназванный судебный приказ МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области направлен в Заводской РОСП г.Саратова.
 
    Указанное подтверждается материалами гражданского дела <НОМЕР>, копией сопроводительного письма от 20 января 2011 года копией истории решений о взыскании задолженности за счет имущества от 05 января 2011 года, копией списка почтовых отправлений от 24 января 2011 года. Данные пояснения подтверждены также пояснениями представителя истца. Ответчик Орлов В.А. и его представитель Ногтев Н.В. всудебном заседании, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение указанного не представили.
 
    Довод ответчика и его представителя о том, что истцом не представлено доказательств в подтверждение предъявления судебных приказов к исполнению, восстановления пропущенных сроков на предъявление приказов, о текущем юридическом статусе данных приказов, в связи с чем судебные приказы (в частности, <НОМЕР>), на которые ссылается истец, потеряли юридическую силу, как следствие, задолженность по данным судебным приказам аннулирована, является несостоятельным, поскольку он опровергается представленными представителем истца копиями сопроводительного письма, истории решений о взыскании задолженности за счет имущества от 05 января 2011 года и списка почтовых отправлений от 24 января 2011 года.
 
    Кроме того, судебный приказ <НОМЕР> был получен Орловым А.В. лично, что подтверждается имеющимся уведомлением. Судебный приказ, несмотря на его получение ответчиком оспорен в установленном законом порядке не был. Таким образом, ответчик знал о наличии у него недоимки по земельному налогу за 2009 год, однако не погасил её до настоящего времени, что подтверждено им в судебном заседании.
 
    Истец при расчете задолженности ответчика по пени включает недоимку по земельному налогу за 2009 год со сроком уплаты до 25 сентября 2009 года в размере 132724 руб. 25 коп., ссылаясь при этом на вынесение мировым судьей судебного приказа <НОМЕР> от 19 февраля 2010 года, который направлен истцом в Заводской РОСП г.Саратова для исполнения.
 
    Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение этого истцом не представлено.
 
    Более того, согласно справке, составленной секретарем судебного участка №9 Заводского района г.Саратова согласно журналу регистрации гражданских дел за 2010 год мировым судьей судебного участка №9 Заводского района г.Саратова в 2010 году вынесен один судебный приказ <НОМЕР> по заявлению МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области о взыскании с Орлова А.В. недоимки по земельному налогу за 2009 год и пени. За <НОМЕР> зарегистрировано гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области о взыскании недоимки по земельному налогу с Нетесова Р.В.
 
    Как пояснила в судебном заседании представитель истца какого-либо документального подтверждения вынесения судебного приказа о взыскании с Орлова А.В. недоимки по земельному налогу за 2009 год со сроком уплаты до 25 сентября 2009 года (в частности, судебного приказа <НОМЕР>), а также направления его для принудительного исполнения в службу судебных приставов-исполнителей в МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области не имеется, что также подтверждается ответом МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области от 28.07.2014 года на запрос суда. В связи с изложенным, мировой судья полагает необоснованным начисление истцом пени на вышеуказанную задолженность за период с 15 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года. Недоимка Орлова А.В. по земельному налогуза 2011 год со сроком уплаты до 02 ноября 2012 года составила 171972 руб. 06 коп. Указанная задолженность погашена Орловым А.В. 19 ноября 2012 года. Данные обстоятельства  подтверждаются копией требования <НОМЕР> об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 14 ноября 2012 года и пояснениями представителей сторон и ответчика в судебном заседании.
 
    Недоимка Орлова А.В. по земельному налогу за 2012 год со сроком уплаты до 05 ноября 2013 года составила 157641 руб. 06 коп. Указанная задолженность погашена Орловым А.В. 18 ноября 2013 года в сумме 49530 руб. 83 коп. и 22 апреля 2014 года в сумме 108110 руб. 23 коп. Ответчиком произведены следующие оплаты недоимки и пени по земельному налогу: 11 июня 2013 года в сумме 7591 руб. 92 коп., 29 июля 2013 года в сумме 2482 руб., 29 августа 2013 года в сумме 1752 руб., а всего на сумму 11825 руб. 92 коп., что подтвержденов судебном заседании ответчиком и представителями сторон.
 
    29 июля 2013 года в адрес Орлова А.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 июля 2013 года, что подтверждается копиями требования и списка почтовых отправлений <НОМЕР> от 29.07.2013 года.
 
    13 марта 2014 года МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области обратилось в судебный участок №9 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова А.В. недоимки по земельному налогу за 2012 год, а также пени (заявление направлено в судебный участок 12 февраля 2014 года). 13 марта 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ на основании вышеуказанного заявления, который 24 марта 2014 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
 
    В связи с отменой судебного приказа МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области 01 июля 2014 года обратилась в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании пени по земельному налогу за период с 15 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года.
 
    Представителем истца мировому судье был представлен расчет пени по земельному налогу за вышеуказанный период, который мировым судьей признается неверным, поскольку при производстве указанного расчета истцом учтена недоимка по земельному налогу за 2009 год со сроком уплаты до 25 сентября 2009 года в сумме 132724 руб. 25 коп. В связи с изложенным мировым судьей произведен собственный расчет подлежащих взысканию с ответчика пени по земельному налогу за вышеуказанный период: - с 15.11.2012 по 18.11.2012: 304696,31 руб. (недоимка: 132724,25 руб. (по налогу за 2009 год со сроком уплаты до 01.02.2010г.) + 171972,06 руб. (по налогу за 2011 год) х 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования) х 4 (количество дней просрочки с 15.11.2012 по 18.11.2012) = 335 руб. 16 коп.; - с 19.11.2012 по 05.11.2013: 132724,25 руб. (недоимка по налогу за 2009 год со сроком уплаты до 01.02.2010г.) х 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования) х 4 (количество дней просрочки с 19.11.2012 по 05.11.2013) = 12847 руб. 71 коп.; - с 06.11.2013 по 14.11.2013: 290365,31 руб. (недоимка: 132724,25 руб. (по налогу за 2009 год со сроком уплаты до 01.02.2010г.) + 157641,06 руб. (по налогу за 2012 год) х 0,000275 (1/300 ставки рефинансирования) х 9 (количество дней просрочки с 06.11.2013 по 14.11.2013)= 718 руб. 65 коп.
 
    13901 руб. 52 коп. (335 руб. 16 коп. +12847 руб. 71 коп. +718 руб. 65 коп.) - 11825 руб. 92 коп. (произведенная ответчиком оплата пени) = 2075 руб. 60 коп.
 
    В судебном заседании участники процесса с указанным расчетом согласились.
 
    Таким образом, в связи с тем, что ответчиком уплаты причитающихся сумм земельного налога производились в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные на недоимку по земельному налогу за период с 15 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года в сумме 2075 руб. 60 коп. Довод ответчика о том, что пени на задолженность по налогу за 2009 год со сроком уплаты до 01.02.2010 года недолжна уплачиваться им в связи с тем, что указанная задолженность отсутствует, опровергается материалами гражданского дела <НОМЕР> и судебным приказом <НОМЕР>, который в установленном законом порядке не оспорен ответчиком.
 
    Довод ответчика и его представителя о том, что налоговое уведомление №<НОМЕР> и налоговое требование <НОМЕР> были направлены по ошибочному адресу, что является нарушением ст.ст. 69, 70 НК РФ, в связи с чем начисление пени за период с 15 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года является необоснованным, мировой судья признает несостоятельными по следующим основаниям. В силу ст.44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика при наличии установленных указанным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Согласно ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.Из п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ следует, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
 
    Статья 52 Налогового кодекса РФ предусматривает, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
 
    Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии сост.48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
 
    Как следует из материалов дела 29 июля 2013 года в адрес Орлова А.В. направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22 июля 2013 года со сроком исполнения до 02 сентября 2013 года, что подтверждается копиями требования и списка почтовых отправлений <НОМЕР> от 29.07.2013 года. 13 марта 2014 годаМИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области обратилось в судебный участок №9 Заводского района г.Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлова А.В. недоимки по земельному налогу за 2012 год, а также пени (заявление направлено в судебный участок 12 февраля 2014 года). 13 марта 2014 года мировым судьей вынесен судебный приказ на основании вышеуказанного заявления, который 24 марта 2014 года отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.
 
    В связи с отменой судебного приказа МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области 01 июля 2014 года обратилась в суд с иском к Орлову А.В. о взыскании пени по земельному налогу за период с 15 ноября 2012 года по 14 ноября 2013 года. В судебном заседанииответчик признал требования МИФНС России <НОМЕР> по Саратовской области о взыскании с него пени, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2012 год.
 
    В связи с изложенным, мировой судья полагает, что истцом соблюдены требования законодательства по направлению требования ответчика и предъявления иска в суд.
 
    Доводы ответчика и его представителя о том, что в соответствии со ст.75 НК РФ пеня является производной от суммы налога и не начисляется самостоятельно при отсутствии задолженности, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С учетом изложенного, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
решил:
 
    Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области к Орлову <ФИО1> о взыскании пени по земельному налогу удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Орлова <ФИО1> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Саратовской области пени по земельному налогу в сумме 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб. 60 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Орлова <ФИО1> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
 
    Мотивированное решение составлено 05 августа 2014 года. Решение может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мировой судья Р.И.<ФИО2>